Globalisierung und der Niedergang des Wohlfahrtsstaates in weniger entwickelten Ländern

Nita Rudra

Schwindet der Wohlfahrtsstaat ab oder wird er die aktuellen Globalisierungstrends überleben?¹ Die jüngste Literatur, die diese akademische Debatte umrahmt, hat die Widerstandsfähigkeit dieser Institution trotz des Drucks der internationalen Marktintegration gepriesen.² Diese Studien haben Weltuntergangsszenarien aus den 1980er und 1990er Jahren umgekehrt, die den endgültigen Untergang des Wohlfahrtsstaates vorhersahen der Wohlfahrtsstaat.³ Doch die Trends bei den Sozialausgaben in Industrie- und Entwicklungsländern weichen voneinander ab. Im letzten Vierteljahrhundert hat die Globalisierung beide Gruppen erfasst. Doch während die stärker entwickelten Länder die für diese Form des Sicherheitsnetzes bereitgestellten Ressourcen ausweiteten, war der durchschnittliche Anteil des Bruttoinlandsprodukts (BIP), der in einer Stichprobe von 53 weniger entwickelten Ländern (LDCs) bereitgestellt wurde, zu Beginn viel niedriger und sank noch weiter (siehe Abbildung 1). Meine Analyse geht über bestehende Studien hinaus, indem sie ein originelles Modell der Determinanten der Sozialausgaben in LDCs bereitstellt.⁴ Ich konzentriere mich darauf, wie sich die Globalisierung unterschiedlich auf reiche und arme Länder auswirken kann, und präsentiere ein Modell, das ein neues Maß für die Arbeitskraft enthält. Ich zeige, dass die Arbeit in den am wenigsten entwickelten Ländern angesichts der Globalisierung dazu nicht in der Lage war

Für die Hilfe bei verschiedenen Aspekten dieses Artikels bin ich Barry Ames, Mithun Dutt, Gary Dymski, Stephan Haggard, Nora Hamilton, Robert Kaufman, James Robinson, Peter Rosendorff, Samira Salem, Ravi Sundaram, Krish Sundaram, Cassandra Thomas, Quang Vuong, Leslie Wirpsa, Adrian Wood sowie den Herausgebern und anonymen Rezensenten bei IO dankbar. Mein besonderer Dank gilt Hayward Alker und John Odell für ihre detaillierten und äußerst hilfreichen Kommentare. Ich möchte auch dem Center for International Studies der University of Southern California für seine Unterstützung danken.

• 1. Die wirtschaftliche Globalisierung wird durch das Ausmaß des internationalen Handels und das Ausmaß der Kapitalströme als Anteil am BIP operationalisiert.
• 1. Siehe Bernauer und Achini 2000; Iversen und Cusack 2000; Hicks 1999; Rieger und Leibfried 1998; Garrett 1998; Garrett und Mitchell 1996; Rodrik 1998; Quinn 1997; Pierson 1996.
• 1. Siehe Tyrell 1977; Braun 1988; Morris 1988; Sherer 1987; Ruggles und O’Higgins 1987; und Wicks 1987.
• 1. Bernauer und Achini 2000; Garrett 2001; Rodrik 1998 und 1997b; und Quinn 1997 sind Ausnahmen, die Entwicklungsländer in ihre Stichproben einbeziehen. Diese Studie geht jedoch in zwei sehr wichtigen Punkten über diese Analysen hinaus: (1) LDCs werden konzeptionell als von Industrieländern verschieden behandelt; und (2) wichtige institutionelle Variablen, von denen erwartet wird, dass sie sich auf die Sozialausgaben auswirken, wie z. B. die Arbeitskraft, sind enthalten. Beachten Sie, dass dieses Papier nach der Annahme zur Veröffentlichung; Kaufman und Segura (2001) veröffentlichten eine Analyse der Auswirkungen der Globalisierung auf die Sozialausgaben in Lateinamerika.

ABBILDUNG 1. Der Kontrast der staatlichen Sozialausgaben zwischen Industrie- und Entwicklungsländern, 1972–95

Quellen: IWF, Internationale Finanzstatistik und Regierungsfinanzstatistik, verschiedene Jahre. Anmerkungen: Daten für die folgenden Länder wurden in alle Zahlen und Regressionen einbezogen. Weniger entwickelte Länder: Argentinien, Bangladesch, Bolivien, Botswana, Brasilien, Kamerun, Chile, Kolumbien, Costa Rica, Zypern, Dominikanische Republik, Ecuador, Ägypten Arabische Republik, El Salvador, Fidschi, Ghana, Griechenland, Guatemala, Guyana, Honduras, Indien, Indonesien, Iran, Israel, Jordanien, Kenia, Korea Rep., Kuwait, Lesotho, Liberia, Malawi, Malaysia, Mali, Mauritius, Mexiko, Marokko, Nepal, Nicaragua, Pakistan, Panama, Paraguay, Philippinen, Singapur, Sri Lanka, Syrien, Tansania, Thailand, Trinidad und Tobago, Tunesien, Türkei, Uruguay, Venezuela und Simbabwe. Industrieländer (die vierzehn von Garrett 1998 analysierten OECD-Länder): Österreich, Belgien, Kanada, Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, Niederlande, Norwegen, Schweden, Vereinigtes Königreich und Vereinigte Staaten. Der Wohlfahrtstrend wurde mithilfe des Multiple-Imputation-Modells von King et al. (2001) für fehlende Daten berechnet. Laut King et al. sind sich die meisten Methodologen und Statistiker darin einig, dass die Mehrfachimputation ein „überlegener Ansatz“ für das Problem fehlender Daten ist.

verhindern den Abbau des Wohlfahrtsstaates, ganz anders als die Arbeitskräfte in den weiter entwickelten Ländern.

Eine lange Tradition in der Politikwissenschaft stellt die Arbeit in den Mittelpunkt von Studien zu wohlfahrtsstaatlichen Ergebnissen.⁵ Diese Wissenschaftler konzentrieren sich hauptsächlich auf die historischen Erfahrungen der entwickelten Länder Westeuropas und behaupten, dass das Wachstum eines Wohlfahrtsstaates von einer gut organisierten Arbeiterbewegung abhängt.⁶ In jüngerer Zeit konzentrierte sich die Debatte darauf, ob die zunehmende Integration internationaler Märkte zur stärksten Einflusskraft geworden ist die Fähigkeit der Regierungen, ihre Wohlfahrtsverpflichtungen einzuhalten. Mehrere Wissenschaftler haben überzeugend gezeigt, dass starke Arbeiterbewegungen, wie sie in europäischen Sozialdemokratien vorkommen, entmutigend sein können

^5. Siehe Korpi 1983; O’Connor und Olsen 1998; Esping-Andersen 1990; Hicks 1999; und Garrett 1998.

^6. Siehe zum Beispiel Garrett 1998; Hicks 1999; Korpi 1983; und Esping-Andersen 1990.

Regierungen daran hindern, die Sozialausgaben im Zuge der Globalisierung zu kürzen. Ich bezweifle die Verallgemeinerbarkeit dieser Ergebnisse anhand einer Analyse der politischen Macht der Arbeit in den am wenigsten entwickelten Ländern. Das Stolper-Samuelson-Theorem impliziert, dass die am häufigsten vorkommenden Produktionsfaktoren von einer größeren Offenheit profitieren. In den am wenigsten entwickelten Ländern gibt es eine große Zahl gering qualifizierter Arbeitskräfte, doch die anhaltenden kollektiven Aktionsprobleme im Zusammenhang mit der Globalisierung untergraben den politischen Einfluss der Arbeitnehmer in den am wenigsten entwickelten Ländern. Diese beiden gegensätzlichen Effekte bewerte ich durch die Einführung eines neuen Indikators der Arbeitskraft (potenzielle Arbeitskraft, PLP). Meine Ergebnisse zeigen deutlich, dass die kollektiven Aktionsprobleme der Arbeitnehmer in Ländern mit großen Mengen an gering qualifizierten und überschüssigen Arbeitskräften dazu neigen, die potenziellen politischen Gewinne der Arbeitnehmer durch die Globalisierung zunichte zu machen.

Bei dieser Studie handelt es sich um die erste groß angelegte länderübergreifende Zeitreihenstudie zu Wohlfahrtsprogrammen der LDCs, die sich auf die Globalisierung und die politische Stärke der Arbeitnehmer in den LDCs als zwei der Hauptantriebskräfte für staatliche Sozialausgaben konzentriert. Herkömmliche Analysen, die Modelle vorschreiben, die gegenüber den in den am wenigsten entwickelten Ländern vorherrschenden politischen und wirtschaftlichen Bedingungen unempfindlich sind, haben unser Verständnis der Nachhaltigkeit der Sozialausgaben im Zeitalter der Globalisierung verzerrt. Ich verwende empirische Arbeiten, die auf der Politik der Sozialausgaben in entwickelten Ländern basieren, als Ausgangspunkt für die Entwicklung eines Modells, das besser für Entwicklungsländer geeignet ist.⁸ Um die Nachteile allgemeiner Verallgemeinerungen über viele verschiedene LDCs abzumildern, habe ich Schätzungen mithilfe von Paneldaten (unausgeglichen) und der Methode der festen Effekte erhalten. Ich finde, dass als Reaktion auf den Globalisierungsdruck die Zusagen der Regierungen zu Sozialausgaben letztlich von starken Arbeitsmarktinstitutionen abhängen, wie sie in Industrieländern existieren.

Meine Analyse läuft wie folgt ab. Ich bewerte zunächst die Literatur zu Globalisierung und Sozialausgaben in entwickelten Ländern mit dem Ziel, eine Theorie der inländischen und internationalen Determinanten der staatlichen Sozialausgaben in den am wenigsten entwickelten Ländern zu entwickeln. Anschließend vergleiche ich Trends bei Kapitalflüssen, Handel und Sozialausgaben in LDCs mit denen in entwickelten Ländern. Im dritten Abschnitt lege ich Beweise zur Untermauerung meines Hauptarguments vor, indem ich die Prämisse eines Globalisierungs-Wohlfahrtsmodells speziell für LDCs aufstelle und es dann mithilfe von Panel-Regressionen teste. Im letzten Abschnitt diskutiere ich die Implikationen der ökonometrischen Ergebnisse für LDCs.

Vorhandene Literatur zu Wohlfahrtsstaaten im Zeitalter der Globalisierung

Die Literatur zur Politik der Sozialstaatsausgaben erklärt nicht ausreichend, wie oder warum sich die langfristigen Trends bei den Sozialausgaben in den am wenigsten entwickelten Ländern von denen in Industrieländern unterscheiden. Die gängige Meinung ist, dass die Ausweitung internationaler Märkte und die Priorisierung von Effizienz- und nationalen Wettbewerbsfähigkeitsbedenken den Wohlfahrtsstaat untergraben werden. Geoffrey Garrett und mehrere andere Theoretiker jedoch

• 1. Siehe Garrett 1998; 1996; Hicks 1999; und Cameron 1978.
• 1. Garrett 1998; und Garret und Mitchell 1996.

haben solche Behauptungen widerlegt, allerdings nur für Länder innerhalb der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECDs). Widersetzen sich LDCs im Zeitalter der Globalisierung in ähnlicher Weise solchen Weltuntergangsprognosen? Obwohl einige Wissenschaftler, wenn auch vage, die Nachhaltigkeit von Wohlfahrtsprogrammen in LDCs in Frage stellen, müssen systematische Untersuchungen der staatlichen Sozialausgaben in LDCs noch durchgeführt werden. Beschreibung

Die gängige Meinung geht davon aus, dass alle Staaten, unabhängig von ihrer parteipolitischen Zusammensetzung und ihren nationalen Unterschieden, eine neoliberale Politik verfolgen würden, um die internationale Wettbewerbsfähigkeit in einer sich globalisierenden Welt aufrechtzuerhalten. 11 Folglich ist aus zwei Gründen mit dem Untergang des Sozialstaats zu rechnen. Erstens gelten großzügige Sozialleistungen nicht als gute marktdisziplinierende Instrumente für die Arbeit. Sowohl der daraus resultierende Aufwärtsdruck auf die Arbeitskosten als auch die dämpfenden Auswirkungen auf die Arbeitsanreize wirken sich angeblich negativ auf die Wettbewerbsfähigkeit der Exporte aus. Zweitens hält die Globalisierung Regierungen davon ab, Einnahmen zu erzielen. „Ungebundenes Kapital“ oder die Fähigkeit, produktives und finanzielles Kapital einfacher abzuziehen und zu verlagern, hat es für Regierungen zunehmend schwieriger gemacht, Einnahmen durch Steuern zu generieren. 12 Dieser „Wettlauf zum neoliberalen Tiefpunkt“ bei den Steuersätzen wird dadurch verschärft, dass Regierungen die Steuern senken, um mit anderen Staaten um internationale Investoren zu konkurrieren und Kapitalflucht zu verhindern. Umgekehrt schreckt auch die Staatsverschuldung, die zu höheren Schulden und Zinsen führt, von Investitionen ab. Die letzten zwei Jahrzehnte waren somit Zeugen der Verdinglichung von Charles Lindbloms Idee „Märkte als Gefängnisse“. 13 Angesichts des zunehmenden globalen Wettbewerbs wird es für Regierungen angeblich schwieriger, die Bürger vor marktbedingten Risiken und Ungleichheiten zu schützen.

Durch die Analyse von vierzehn OECD-Ländern stellt Geoffrey Garrett die jüngste und überzeugendste Herausforderung für die Vorstellung dar, dass Wohlfahrtsstaaten unter diesem Druck zusammenbrechen. ¹⁴ Garretts Analyse erweitert die von Karl Polyani, John Gerard Ruggie und Peter J. Katzenstein initiierte Globalisierungs-Wohlfahrtsdebatte. ¹⁵ Er zeigt, dass die internationale Marktexposition tatsächlich zu höheren Staatsausgaben für Umverteilungsprogramme führt, die marktbedingte Ungleichheiten ausgleichen. Der Schlüssel zu Garretts Analyse ist die Fähigkeit der Arbeitsmarktinstitutionen, effektiv zu verhandeln

^9. Siehe Garrrett 1998; und Garrett und Mitchell 1996. Andere, die die konventionelle Meinung in Frage stellen, sind Hicks 1999; Hicks und Swank 1992; Cameron 1978; und Katzenstein 1995.

^10. Für allgemeinere Analysen zu LDC-Wohlfahrtsstaaten siehe beispielsweise Heredia 1997; Hurrell und Woods 1995; Schmidt 1995; Tang 1996; Esping-Andersen 1996; Mesa-Lago 1994; Usui 1994; Ahmad und Hussain 1991; Midgley 1984; und Wahl 1994.

^11. Siehe Drunberg 1998; Seltsam 1997; Grau 1998; Greider 1998; Cerny 1995; Ruggie 1994; Evans 1997; und Gill 1995.

^12. Für eine Kritik dieser Idee siehe Swank 1998.

^13. Maxfield 1998.

^14. Garrett 1998.

^15. Die theoretische Grundlage für diese Debatte wurde von Karl Polanyi gelegt und von John Ruggie mit seinem Konzept des „eingebetteten Liberalismus“ vorangetrieben. Siehe Polanyi 1944; und Ruggie 1982. Diese Autoren vermuten separat, dass der Staat ein umfassenderes Engagement für die soziale Wohlfahrt eingehen muss, um die „schädlichen Auswirkungen“ internationaler Märkte abzumildern. Siehe auch Cameron 1978; Rodrik 1998; und Katzenstein 1985, die zeigen, dass es im gesamten 20. Jahrhundert einen positiven Zusammenhang zwischen Handelsexposition und staatlichen Sozialausgaben gab.

zwischen Regierung und Arbeit. Er argumentiert überzeugend, dass Arbeitnehmer und Regierung die Wirtschaftsleistung effektiv mit Umverteilungsmaßnahmen koordinieren können, wenn die Arbeitsmärkte stark zentralisiert und gut entwickelt sind. Er kommt zu dem Schluss, dass die Globalisierung tatsächlich die linken Arbeiterbewegungen gestärkt hat und infolgedessen die länderübergreifenden Parteiunterschiede in der entwickelten Welt aufrechterhalten wurden.

Mehrere Theoretiker haben alternative institutionelle Erklärungen für die Widerstandsfähigkeit des Wohlfahrtsstaats in entwickelten Ländern geliefert. ¹⁶ Insbesondere behauptet Paul Piersons viel zitierte Studie, dass relativ neue klassenübergreifende Koalitionen sich dem Abbau des modernen Wohlfahrtsstaates widersetzt haben. ¹⁷ Er tadelt die Befürworter der konventionellen These, weil sie die entscheidende Bedeutung eines gut entwickelten Interessengruppenumfelds in Industrieländern übersehen. Er argumentiert, dass Verbraucher von Sozialleistungen (wie ältere Menschen und Behinderte) erfolgreich mobilisiert haben, um eine starke Verlangsamung der Sozialausgaben zu verhindern. ¹⁸ Bezeichnenderweise unterstreicht diese Studie die Rolle, die gut organisierte Arbeitsgruppen derzeit bei der Fortführung der staatlichen Sozialausgaben in entwickelten Ländern spielen könnten.

Beide Argumente implizieren, dass die Sozialausgaben im Zuge der Globalisierung von liberalen demokratischen Organisationen und ihren abgeleiteten Institutionen abhängen. Solche Vermögenswerte stehen den Bürgern der meisten Nationen wohl nicht ohne weiteres zur Verfügung. In den am wenigsten entwickelten Ländern verfügen diejenigen, die von der Globalisierung am stärksten benachteiligt sind, nicht über die formalen demokratischen Mittel, um mit Regierungen zu verhandeln.¹⁹ Den meisten Entwicklungsländern fehlen sowohl günstige institutionelle Regelungen für die Bildung klassenübergreifender Koalitionen als auch starke Arbeitsmarktinstitutionen (wie von Garrett definiert).

Somit bleibt die Situation der heutigen LDC-Wohlfahrtsstaaten, in denen die Arbeitnehmer die wichtigste Interessengruppe darstellen, ungeklärt. Im Vergleich zu anderen gesellschaftlichen Kräften in den am wenigsten entwickelten Ländern waren die Arbeitnehmergruppen historisch gesehen am besten organisiert (wenn auch nicht in allen Fällen). Daher muss ein LDC-Modell, das den Zusammenhang zwischen Globalisierung und Wohlfahrt effektiv erfasst, die Rolle der Arbeit bei der Existenz des Wohlfahrtsstaates berücksichtigen. Eine solche Analyse stützt sich auf Machtressourcentheorien, die darauf hindeuten, dass der Erfolg von Wohlfahrtsstaaten von einer gut organisierten Arbeiterbewegung abhängt. Es bleibt die Frage, ob die Arbeitskräfte in den am wenigsten entwickelten Ländern über die gleichen Mittel verfügen, um dem Druck der Globalisierung standzuhalten wie in Garretts Stichprobe von vierzehn OECD-Ländern.

^16. Siehe Hicks 1999; Pierson 1996; und Hicks und Swank 1992.

^17. Pierson 1996. Siehe auch Clayton und Pontusson 1998, die einige der Grundsätze dieser These in Frage stellen und mit einer Kritik an Pierson 1996 fortfahren.

^18. Pierson 1996.

^19. Statistische Daten in Polity III (1994) von Keith Jagger und Ted Robert Gurr zu Demokratiebewertungen bestätigen diesen Vergleich zwischen Industrie- und Entwicklungsländern. Für einen Demokratieindex für 132 Entwicklungsländer im Jahr 1988 siehe Hadenius 1992. Beachten Sie insbesondere die niedrigen Bewertungen der LDCs bei den Organisationsfreiheiten und effektiven und korrekten Wahlen. Für weitere theoretische Diskussionen über die Grenzen von Demokratien in Entwicklungsländern siehe Rueschemeyer et al. 1992; und Crisp 1994.

^20. Siehe Midgley 1984; und Schmidt 1995.

^21. Sofern nicht anders angegeben, bezieht sich „Arbeit“ sowohl auf gering qualifizierte als auch auf qualifizierte Arbeitskräfte.

^22. Siehe O’Connor und Olsen 1998; Esping-Andersen 1990; und Korpi 1983.

Handel, Kapitalflüsse und staatliche Sozialausgaben: Der Kontrast zwischen Industrie- und Entwicklungsländern

Von 1972 bis 1995 nahm die Globalisierung sowohl in den Industrie- als auch in den Entwicklungsländern zu, doch die Trends bei den Staatsausgaben für die Sozialfürsorge gingen in diesem Zeitraum auseinander: Die Ausgaben stiegen in den reichen Ländern und gingen in den am wenigsten entwickelten Ländern leicht zurück. Der historische Zusammenhang zwischen Globalisierung und Wohlfahrtsstaat in den entwickelten Ländern macht es umso interessanter, warum dieserselbe Zusammenhang in den am wenigsten entwickelten Ländern offenbar nicht zum Tragen kommt. Sozialprogramme sind in den am wenigsten entwickelten Ländern kein neues Phänomen. Sie wurden bereits 1924, beginnend mit Chile, umgesetzt und haben sich seitdem auf über siebzig Entwicklungsländer ausgeweitet.

Handel und Kapitalflüsse sind zwei gemeinsame Indikatoren der Globalisierung.²³ Der Handel wird hier als Importe plus Exporte als Prozentsatz des BIP gemessen, und die Kapitalmobilität wird durch die Summe der Kapitalzu- und -abflüsse als Prozentsatz des BIP dargestellt. Das Konzept des „LDC-Wohlfahrtsstaats“ wurde von Alfred Phaller, Ian Gough und Goran Therborn übernommen und bezieht sich auf „den Einsatz staatlicher Macht und Verantwortung zum Schutz der Bürger vor wirtschaftlichen Widrigkeiten und zur Gewährleistung eines bestimmten Wohlstandsniveaus für alle“. ²⁴ Die Zahlen zur Wohlfahrt beziehen sich hauptsächlich auf die Ausgaben der Zentralregierung für soziale Sicherheit und Wohlfahrtsdienste (als Prozentsatz des BIP). Einige Provinz- und Kommunalausgaben werden daher nicht erfasst.

Die OECD-Länder weiteten ihre Ausgaben von durchschnittlich 12 Prozent des BIP im Jahr 1972 auf 16 Prozent im Jahr 1995 aus. Die am wenigsten entwickelten Länder hingegen gaben in den Jahren 1972–74 durchschnittlich 3,2 Prozent und in den Jahren 1994–95 durchschnittlich 2,5 Prozent aus. Die Abbildungen 2 und 3 veranschaulichen den auffälligen Kontrast zwischen diesen beiden Gruppen von Nationen.²⁵

Die LDC-Stichprobe in dieser Analyse umfasst alle, für die ich vergleichbare Daten zu Sozialausgaben erhalten konnte. Die 53 Länder in der Stichprobe sind Nicht-OECD-Länder mit niedrigem, mittlerem und hohem Einkommen gemäß der Kategorisierung in den World Development Indicators der Weltbank von 1997. ²⁶ Dieser Datensatz ist regional vielfältig und umfasst zwanzig lateinamerikanische und karibische Länder, zwölf afrikanische Länder, acht Länder des Nahen Ostens, zehn asiatische Länder und drei europäische Länder. Davon sind die meisten Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen (sechzehn bzw. zweiunddreißig), und fünf sind Nicht-OECD-Länder mit hohem Einkommen. So ist die Probe

^23. Siehe Garrett 1998; Garrett und Mitchell 1996; Rodrik 1997b; und Bernauer und Achini 2000.

^24. Pfaller et al. 1991.

^25. Siehe Abbildung 1 für die Liste der einbezogenen Länder und Anhang A für eine detailliertere Beschreibung, wie der Handel und die Bruttokapitalströme berechnet werden.

^26. Obwohl Griechenland, die Türkei, Mexiko und Korea derzeit OECD-Mitglieder sind, wurden sie aufgrund des niedrigeren Einkommensniveaus, das sie zu Beginn dieser Studie (1970er Jahre) kennzeichnete, in die LDC-Stichprobe einbezogen. Um festzustellen, ob es sich um Ausreißer handelte, wurden Regressionen durchgeführt, bei denen jedes Land abwechselnd ausgeschlossen wurde und dann die Gruppe als Ganzes ausgeschlossen wurde. Die Schätzungen wurden durch ihren Ausschluss nicht beeinflusst.

ABBILDUNG 2. Handel, Kapitalströme und Sozialausgaben in 53 LDCs. Quellen: IWF, International Finance Statistics und Government Finance Statistics, verschiedene Jahre.

voreingenommen in dem Sinne, dass osteuropäische Länder²⁷ und mehrere Schwellenländer ausgeschlossen werden. Schnell aufstrebende internationale Marktteilnehmer wie China und Taiwan wurden aufgrund fehlender Daten ausgeschlossen.²⁸

Die Theorie

Die Globalisierung wird sich wahrscheinlich nachteilig auf das Engagement der Regierungen für die soziale Wohlfahrt in Ländern auswirken, in denen es viele gering qualifizierte Arbeitskräfte gibt. Diese Theorie stellt die Ansicht in Frage, dass die Arbeit in den am wenigsten entwickelten Ländern durch die Globalisierung sowohl wirtschaftliche als auch politische Vorteile erfahren wird; Folgt man dieser Logik, sollten reichlich Arbeitskräfte in einer besseren politischen Position sein, um höhere staatliche Sozialausgaben zu fordern, wenn das Engagement auf internationalen Märkten zunimmt. Ich schlage jedoch vor, dass die Arbeitskräfte in den am wenigsten entwickelten Ländern in einer Krise stecken

^27. Osteuropäische Länder wurden absichtlich aus diesem Datensatz ausgeschlossen, da sich ihre historischen Umstände (insbesondere hinsichtlich der staatlichen Sozialausgaben) von denen der Mehrheit der Nicht-OECD-Entwicklungsländer unterscheiden. Diese Länder sind nicht ohne weiteres mit anderen am wenigsten entwickelten Ländern vergleichbar, da sie in Bezug auf ihre Marktübergänge eine einzigartige historische Erfahrung machen, vergleichsweise unterschiedliche Funktionen für den Staat und die Wohlfahrt haben und im Durchschnitt im Vergleich zum BIP ein viel höheres Niveau der Sozialausgaben aufweisen. Daher würde die Einbeziehung dieser Länder die Daten verzerren und die Ergebnisse verzerren.

^28. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass eine solche Auslassung zu einer homogeneren Stichprobe von Entwicklungsländern führt, da diese fehlenden Länder tendenziell einen außergewöhnlich hohen Globalisierungsgrad aufweisen und daher die Daten verzerren würden. Im Vergleich zu den durchschnittlichen am wenigsten entwickelten Ländern verlief die Integration der Schwellenländer in die Weltwirtschaft außergewöhnlich schnell. Siehe Griffith-Jones und Stallings 1995.

ABBILDUNG 3. Handel, Kapitalströme und Sozialausgaben in vierzehn OECD-Ländern

Quellen: IWF, Regierungsfinanzstatistik und Zahlungsbilanzstatistik, verschiedene Jahre; Weltbank, World Development Indicators, verschiedene Jahre.

Schwache Verhandlungsposition, da die große Gruppe gering qualifizierter Arbeitskräfte mit kollektiven Aktionsproblemen konfrontiert ist, die durch große Mengen überschüssiger Arbeitskräfte noch verschärft werden. Anders als in entwickelten Ländern verfügt die Arbeitswelt in den am wenigsten entwickelten Ländern im Allgemeinen nicht über nationale Arbeitsmarktinstitutionen, die dazu beitragen können, diese Probleme zu mildern und die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer zu stärken. Daher wird die Globalisierung in den am wenigsten entwickelten Ländern zu weniger und nicht zu mehr Sozialausgaben führen.

Die von mir vorgeschlagene Theorie basiert auf spezifischen Annahmen über die unterschiedlichen Beweggründe für Sozialausgaben. Erstens geht die Theorie davon aus, dass Arbeitnehmer höhere Sozialleistungen wünschen und Kapitaleigentümer niedrigere Sozialausgaben bevorzugen. Die Veranlagung der Eigentümer basiert auf der Präferenz, niedrigere Steuern zu zahlen, höhere Anlagerenditen zu erzielen und insgesamt weniger staatlichen Eingriffen ausgesetzt zu sein. Zweitens wird davon ausgegangen, dass es den Regierungen in erster Linie darum geht, das Gesamtniveau der Wirtschaftsleistung zu fördern und gleichzeitig zwischen den politischen Forderungen der gesellschaftlichen Gruppen, die über Machtressourcen verfügen, zu vermitteln.

Die Bedeutung der Faktorausstattung bei der Bestimmung, wer bei der Globalisierung gewinnt und wer verliert, ergibt sich aus dem Hecksher-Ohlin-Modell und dem damit verbundenen Stolper-Samuelson-Theorem. Diese deuten darauf hin, dass geringqualifizierte Arbeitskräfte in den am wenigsten entwickelten Ländern mit zunehmender Präsenz auf internationalen Märkten höhere Löhne und Arbeitsplätze erhalten dürften.

während in den weiter entwickelten Ländern hochqualifizierte Arbeitskräfte und Kapital gewinnen dürften. Diese Logik könnte auch auf Kapitalströme angewendet werden. Sowohl die produktiven als auch die finanziellen Kapitalströme werden in Ländern zunehmen, die ihren am häufigsten vorkommenden Faktor effizienter nutzen. Daher sollte die Globalisierung in den am wenigsten entwickelten Ländern, die reich an gering qualifizierten Arbeitskräften und arm an Kapital und hochqualifizierten Arbeitskräften sind, die wirtschaftlichen Bedingungen für gering qualifizierte Arbeitskräfte verbessern.

Ronald Rogowski kombiniert das obige Theorem mit einem Politikmodell, um zu zeigen, dass Besitzer lokal reichlich vorhandener Faktoren folglich ihre politische Macht ausbauen.²⁹ Seine Analyse legt nahe, dass gering qualifizierte Arbeitskräfte in LDCs aufgrund des größeren Reichtums, der mit Offenheit einhergeht, eine stärkere Verhandlungsposition haben werden.³⁰ Umgekehrt sind Kapitalisten und Facharbeiter besser dazu in der Lage Einfluss auf die Regierungspolitik in den stärker entwickelten Ländern haben. Doch die implizite Annahme in Rogowskis Modell, dass das Organisationspotenzial der Arbeitnehmer stark sei, ist für LDCs ungeeignet. Arbeitergruppen in den am wenigsten entwickelten Ländern haben ernsthafte Probleme beim kollektiven Handeln und haben daher Schwierigkeiten, ihre gemeinsamen politischen Interessen voranzutreiben, trotz der wirtschaftlichen Vorteile, die sie durch die Globalisierung erzielen könnten.

Geringqualifizierte Arbeitskräfte sind anfangs schwer zu mobilisieren, da sie über eine geringe Ausbildung verfügen, unregelmäßige Arbeitszeiten haben und ein wachsender Prozentsatz von ihnen Frauen sind, die der Literatur zufolge außerordentlich schwer zu organisieren sind.³¹ Darüber hinaus ist diese Gruppe in den am wenigsten entwickelten Ländern groß und wächst mit der Globalisierung. Diese Situation führt zu Problemen beim kollektiven Handeln, denn laut Mancur Olson gilt: Je größer die Gruppe, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass das Trittbrettfahrerproblem auftritt, und desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass das kollektive Gut (z. B. Sozialleistungen) bereitgestellt wird.³²

Der Kern des Problems liegt in der Existenz eines Arbeitskräfteüberschusses in den meisten LDCs. Eine große Zahl überschüssiger Arbeitskräfte verändert das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Organisierung und verringert aus zwei Gründen die Anreize für gering qualifizierte Arbeitskräfte, sich zu mobilisieren. Erstens profitieren große Unternehmen in einer Zeit des verschärften globalen Wettbewerbs von der Existenz überschüssiger Arbeitskräftepools, weil diese zur Minimierung der Arbeitskosten beitragen, ungeschützt sind und die Flexibilität erhöhen. Um an diesem hart umkämpften Umfeld teilzunehmen, ist es daher unwahrscheinlich, dass sich geringqualifizierte Arbeitnehmer gewerkschaftlich organisieren. Zweitens macht es das Vorhandensein überschüssiger Arbeitskräfte unmöglich, „selektive Anreize“ zu bieten, wie Olson es vorschlägt, um den Arbeitnehmern bei der Überwindung ihrer kollektiven Handlungsprobleme zu helfen. Beispielsweise ist es für Gewerkschaftsorganisatoren aufgrund des Arbeitskräfteüberschusses äußerst schwierig, Sicherheit zu bieten

^29. Rogowski 1989.

^30. Beachten Sie, dass Rogowski in Bezug auf die Faktorausstattung nicht zwischen qualifizierten und gering qualifizierten Arbeitskräften unterscheidet. Diese Unterscheidung wurde von Wood betont. Siehe Wood 1997, 1995 und 1994; und Wood und Mayer 1998. Wood definiert Facharbeiter als Personen mit mehr als einer grundlegenden Allgemeinbildung, zum Beispiel professionelle und technische Arbeiter, Manager und Handwerker. Wood 1994, 6. Daher sind Facharbeiter im Allgemeinen in der hochqualifizierten Intensivfertigung beschäftigt. Unter gering qualifizierten Arbeitskräften versteht man Arbeitskräfte, die über eine begrenzte oder keine Ausbildung verfügen (bezieht sich sowohl auf Woods BAS-EDs als auch auf NO-EDs).

^31. Für detailliertere Hypothesen darüber, warum gering qualifizierte Arbeitskräftegruppen in LDCs schwer zu organisieren sind, siehe Deyo 1989, Kap. 6; Gereffi 1995; Lok 1993; und Ingersen 1984.

^32. Olson 1971.

^33. Ebd.

Beschäftigung für Gewerkschaftsmitglieder.³⁴ Da so viele gering qualifizierte Arbeitnehmer arbeitslos sind, konzentrieren sie sich eher auf die Suche nach einer Beschäftigung als auf Lobbyarbeit für Sozialleistungen.

Fachkräftegruppen in den am wenigsten entwickelten Ländern hingegen sind besser in der Lage, ihre Probleme mit kollektivem Handeln zu bewältigen. Diese Gruppen sind im Allgemeinen kleiner, weniger von einem Arbeitskräfteüberschuss bedroht und setzen sich eher für Sozialleistungen ein.³⁵ Tatsächlich waren die qualifizierten Industrien (wie die Schwerindustrie und die Angestelltenberufe) in der Vergangenheit die Rekrutierungsgründe für Arbeitsorganisationen in den am wenigsten entwickelten Ländern. Es überrascht daher nicht, dass qualifizierte Arbeitskräfte den Großteil der Sozialhilfeempfänger in den am wenigsten entwickelten Ländern ausmachen.³⁶

In Anbetracht dieser Logik würde eine Erhöhung der Zahl der qualifizierten Arbeitskräfte im Vergleich zu den gering qualifizierten Arbeitskräften dazu beitragen, dass die Arbeiterschaft als Ganzes ihre kollektiven Aktionsprobleme überwindet und die politischen Interessen der gering qualifizierten Arbeitskräfte voranbringt, vorausgesetzt, dass die Zahl der überschüssigen Arbeitskräfte nicht zu hoch ist. Je höher das Verhältnis von qualifizierten zu gering qualifizierten Arbeitskräften ist und je geringer der Überschuss in einem Land ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Arbeitnehmer Koalitionen bilden und in der Lage sind, die Sozialausgaben zu verteidigen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Globalisierung in arbeitskräftereichen LDCs zu geringeren Sozialausgaben führt, weil gering qualifizierte Arbeitskräfte nur begrenzten politischen Einfluss haben. In den am wenigsten entwickelten Ländern sind die politische Macht und die Interessen der Arbeitnehmer das Gegenteil von dem, was bestehende politische und wirtschaftliche Theorien vorhersagen. In den meisten entwickelten Ländern verfügen Arbeitnehmergruppen jedoch über den institutionellen Einfluss, um sicherzustellen, dass sie durch die Globalisierung nicht ihre politische Macht verlieren, und können erfolgreich einen Ausgleich in Form von Sozialausgaben fordern.

Der Beweis

Um die Theorie zu testen, stelle ich zunächst Vergleichsdaten zu Arbeitskräftekompetenzen und Arbeitskräfteüberschüssen in Industrie- und Entwicklungsländern bereit. Anschließend stelle ich ein Modell des Globalisierungs-Wohlfahrts-Zusammenhangs in LDCs vor und führe einen gründlicheren empirischen Test der Theorie mithilfe multivariater Panel-Regressionen durch.

Erhöhtes globales Angebot an Gütern, die von gering qualifizierten Arbeitskräften hergestellt werden

Die Globalisierung führt zu einem stärkeren Wettbewerb zwischen Ländern mit ähnlicher Faktorausstattung. In mehreren empirischen Studien zeigt Adrian Wood überzeugend, dass Länder mit einer großen Anzahl gering qualifizierter Arbeitskräfte den Prinzipien des komparativen Vorteils folgen und mehr Wert auf arbeitsintensive Industrien legen

^34. Beachten Sie, dass LDCs mit staatskorporatistischen Systemen zwar einige dieser Anreize bieten könnten, es wurde jedoch argumentiert, dass das Ziel darin besteht, die Arbeitskräfte zu kontrollieren und zu schwächen. Daher handelt es sich hier um unabhängige Gewerkschaften.

^35. Siehe Mesa-Lago 1994 und 1991; Midgeley 1984; und Esping-Andersen 1996.

^36. Siehe Manning 1998; Shafer 1994; und Deyo 1989 und 1991.

TABELLE 1. Wachstum und Anteil arbeitsintensiver Produktionsexporte

Quelle: UN ITC InfoBase: National Trade Performances by Country 1999.

Güter.³⁷ Wie Tabelle 1 deutlich zeigt und im Einklang mit dem Stolper-Samuelson-Theorem sind arbeitsintensive Exporte schneller gewachsen als andere Exporte in Ländern, von denen bekannt ist, dass sie über große Pools an gering qualifizierten Arbeitskräften verfügen. Wie ich bereits dargelegt habe, sind der Handel mit Waren und Dienstleistungen sowie die Kapitalströme für dieses Wachstum verantwortlich.

Ob jedoch die steigende Zahl gering qualifizierter Arbeitskräfte in LDCs im Vergleich zu qualifizierten Arbeitskräften positive politische Vorteile für die Arbeitskräfte mit sich bringt, hängt von der Größe des überschüssigen Arbeitskräftepools ab. Abbildung 4 zeigt, dass der Arbeitskräfteüberschuss in den am wenigsten entwickelten Ländern im Laufe der Zeit tatsächlich leicht zurückgegangen ist, was darauf hindeutet, dass sich die Arbeitskraft in den am wenigsten entwickelten Ländern verbessert haben könnte. Dennoch ist nicht zu übersehen, dass Mitte der 1990er Jahre der Durchschnitt lag

1. Wood betont die Bedeutung dieser Unterscheidung zwischen gering qualifizierten und qualifizierten Arbeitskräften. Siehe Wood 1997, 1995, 1994; Wood und Berge 1997. Er behauptet, dass der Handel auf der Verfügbarkeit von Fähigkeiten und nicht auf Kapital basiert. Wood definiert Facharbeiter als Personen mit mehr als einer grundlegenden Allgemeinbildung, zum Beispiel Fach- und Technikarbeiter, Manager und Handwerker; Wood 1994, 6. Daher werden Facharbeiter im Allgemeinen in der hochqualifizierten Intensivfertigung eingesetzt. Unter gering qualifizierten Arbeitskräften versteht man Arbeitskräfte, die über eine begrenzte oder keine Ausbildung verfügen (bezieht sich sowohl auf Woods BAS-EDs als auch auf NO-EDs).

ABBILDUNG 4. Überschuss an Arbeitskräften in LDCs und entwickelten Ländern von 1972 bis 1995 (in % der wirtschaftlich aktiven Bevölkerung)

Quellen: Weltbank 1999, World Development Indicators; und USA. D. Globale Bildungsdatenbank, 1999.

Hinweis: Der Arbeitskräfteüberschuss wird berechnet als (Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter minus Schüler im Sekundarbereich minus Schüler im postsekundären Bildungsbereich) minus (Arbeitskräfte/Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter). Ich bin Hayward Alker dankbar, dass er mir bei der Ableitung dieses Maßes geholfen hat.

In den am wenigsten entwickelten Ländern betrug der Arbeitskräfteüberschuss bis zu 19 Prozent der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter, während er in den OECD-Ländern nur 6 Prozent betrug. Darüber hinaus ist der Arbeitskräfteüberschuss in den am wenigsten entwickelten Ländern seitdem im Durchschnitt nur um fünfzehn Prozentpunkte zurückgegangen. Im krassen Gegensatz dazu ging der Arbeitskräfteüberschuss in den von Garrett befragten OECD-Ländern um fast 60 Prozent zurück. Ein aktueller UN-Bericht bestätigte, dass das Beschäftigungswachstum es nicht geschafft hat, den enormen Arbeitskräfteüberschuss in den am wenigsten entwickelten Ländern wesentlich zu reduzieren.³⁸

Angesichts der Tatsache, dass die Zahl der gering qualifizierten Arbeitskräfte in den am wenigsten entwickelten Ländern seit den 1980er Jahren stetig zunimmt und der Arbeitskräfteüberschuss immer noch relativ hoch ist, legt die Logik von Olsons Theorie nahe, dass die Arbeitnehmer ihre kollektiven Handlungsprobleme mit der Globalisierung nicht überwinden können. Ein ökonometrischer Test ist erforderlich, um die Fähigkeit der Arbeitnehmer, zwischen den Kräften der Globalisierung und dem Zwang zu Sozialkürzungen zu vermitteln, genauer zu analysieren.

Modellspezifikation

Ich bewerte den Zusammenhang zwischen Globalisierung und Wohlfahrt der LDC in zwei Phasen. Zunächst entwickle ich ein LDC-Modell, um den Einfluss sowohl nationaler als auch internationaler Variablen auf die staatlichen Sozialausgaben zu untersuchen. Um die Robustheit der Ergebnisse zu überprüfen, bewerte ich die Globalisierungsergebnisse für die Globalisierungs-Arbeitsvariable anhand alternativer Indikatoren für das Engagement der Regierung für Wohlfahrt neu. Zweitens wende ich das Modell auf Garretts Stichprobe von OECD-Ländern an, um zu beurteilen, ob die Arbeitskraftvariable die unterschiedlichen Ergebnisse bei den Sozialausgaben in LDCs und entwickelten Ländern bestimmt.³⁹

Das LDC-Modell

wobei Wohlfahrt die Variable der staatlichen Sozialausgaben ist; TRADE und KFLOW bzw. Kapitalströme sind die Globalisierungsvariablen; und die potenzielle Arbeitskraft (PLP) ist die Arbeitskraftvariable. Die sind Parameterschätzungen; ist der Koeffizient der verzögerten Sozialausgabenrate, der einbezogen wird, um Probleme der seriellen Korrelation über Fehlerterme hinweg zu mildern; i und t sind das Land bzw. das Jahr der Beobachtungen; und ist ein Fehlerbegriff. stellt den Vektor der Steuervariablen dar. Die Globalisierungsvariablen werden verzögert, um den Zeitraum der „Anpassungen“ zu berücksichtigen. Beachten Sie außerdem, dass alle Primärvariablen logarithmiert werden. ⁴¹ Diese Art von Beziehung setzt die Eigenschaft konstanter Elastizitäten zwischen den Variablen voraus. (Eine detaillierte Beschreibung aller Variablen finden Sie in Anhang A.)

Wie Rodrik und Garrett verwende ich die Zusammenfassung von Querschnitts- und Zeitreihendaten, um das Modell zu schätzen.⁴² Dieses Verfahren hat zwei Vorteile. Erstens ermöglicht mir die Verwendung des Fixed-Effects-Modells die Kontrolle nicht beobachtbarer länderspezifischer Unterschiede, wodurch ein Großteil der ausgelassenen Variablenverzerrung von Querschnittsdaten eliminiert wird.⁴³ Zweitens kann ich wichtige Veränderungen beurteilen, die in einem Land im Laufe der Zeit stattgefunden haben. Die Verwendung

^39. Garrett 1998.

^40. Es ist theoretisch sinnvoller, einen verzögerten Effekt zu antizipieren, da es Zeit braucht, bis sich internationale Marktereignisse auf die politischen Ergebnisse auswirken. Siehe zum Beispiel Rodrik 1997b, der verzögerte Offenheitsmaße verwendet.

^41. Da es bei den Urbanisierungs- und Demokratievariablen nur eine sehr geringe Streuung gibt, wurden diese Werte nicht protokolliert.

^42. Siehe Rodrik 1997b und 1998; und Garrett 1998.

^43. Die länderspezifischen festen Effekte, die für dieses Modell am relevantesten sind, sind Kultur und Geschichte. Informelle Systeme zur Unterstützung älterer Menschen (z. B. Großfamilien) sind in vielen Teilen Afrikas und Asiens gängige Methoden zur Bereitstellung sozialer Sicherheit. Siehe World Bank Policy Research Report 1994. Solche Variablen sind in einigen Ländern wichtiger als in anderen. Mit festen Effekten können wir den Einfluss solcher idiosynkratischer Unterschiede zwischen Ländern kontrollieren, ohne sie explizit modellieren zu müssen.

von Paneldaten (unausgeglichen) vereint letztendlich die Vorteile einer erhöhten Anzahl von Beobachtungen mit der Möglichkeit, länderspezifische feste Effekte zu eliminieren.

Um den Kausalzusammenhang zwischen den Globalisierungsvariablen und PLP zu entwirren, verlasse ich mich bei der statistischen Analyse auf eine zweistufige Schätzung der kleinsten Quadrate. Bedenken Sie, dass die Globalisierung die Probleme kollektiven Handelns in den am wenigsten entwickelten Ländern wahrscheinlich weiter verschärfen wird, indem eine größere Zahl gering qualifizierter Arbeitskräfte in die Arbeitswelt aufgenommen wird. Die herkömmliche Methode zur Bewältigung dieses Endogenitätsproblems und zur Abschwächung der Verzerrung der Regressionsschätzungen besteht in der Verwendung des Ansatzes mit instrumentellen Variablen. Die Schwierigkeit besteht jedoch darin, externe Daten (oder Instrumente) zu finden, die nicht mit dem Fehler der Gleichung korrelieren, aber dennoch stark mit den erklärenden Variablen korrelieren. Anstatt in diesem Modell herkömmliche Variablen als Instrumente zu verwenden, verwende ich daher das Lewbel-Verfahren, bei dem höhere Momente der Arbeitskraftvariablen als Instrument verwendet werden.⁴⁴

Die Variablen

Abhängige Variable: Soziale Sicherheit und Wohlfahrt. Die meisten Globalisierungsstudien haben sich auf die gesamten Staatsausgaben und nicht auf die Sozialausgaben als abhängige Variable konzentriert, doch dies kann irreführend sein. ⁴⁵ Die Ausgaben der Zentralregierung (oder laut Rodrik der Staatskonsum ⁴⁶) sind ein schlechter Indikator für tatsächliche Wohlfahrtsergebnisse oder das staatliche Engagement für die Wohlfahrt. Da die gesamten Staatsausgaben ein breites Spektrum an Posten umfassen – etwa Verteidigungs- und Nichtverteidigungsausgaben, Kapital- und laufende Ausgaben, Industriesubventionen sowie Löhne und Gehälter –, können sie zweifellos steigen, ohne dass der Anteil der Sozialhilfe steigt. Anstatt Marktverwerfungen abzufedern, können größere Teile des Staatshaushalts für die Finanzierung „wettbewerbsfähigerer“ Unternehmungen ⁴⁷ oder nationaler Sicherheitsprojekte ⁴⁸ bereitgestellt werden. Die geschätzte Kovarianz zwischen den gesamten Staatsausgaben und den Ausgaben für soziale Sicherheit und Wohlfahrt in den am wenigsten entwickelten Ländern liegt nahe bei Null (nur –0,00004; siehe Anhang B).

Die hier verwendete engere Variable erfasst die Wohlfahrtsbemühungen genauer. Das Verhältnis der Sozialausgaben zum BIP ist ein direkter Indikator für die Höhe der nationalen Ressourcen, die ein Land im Verhältnis zu seinen Gesamtressourcen für die Sozialfürsorge bereitgestellt hat. Daher ist die Untersuchung staatlicher Sozialversicherungs- und Sozialausgaben eine sichere Methode zur Bewertung staatlicher Prioritäten im Zeitalter der Globalisierung.

Ein Vorbehalt könnte jedoch sein, dass die Messung wohlfahrtsstaatlicher Verpflichtungen im Verhältnis zum BIP bei gleichzeitiger Sicherstellung der Kompatibilität zwischen den Ländern ebenfalls möglich sein könnte

^44. Lewbel 1997.

^45. Einige Wissenschaftler werfen einen kurzen Blick auf die Sozialversicherungs- und Sozialausgaben als die zu erklärende Variable. Siehe beispielsweise Bernauer und Achini 2000; Rodrik 1997b; und Garrett 1998. Allerdings verwenden die meisten IPE-Wissenschaftler – einschließlich der gerade genannten – die Staatsausgaben als ihre zentrale abhängige Variable.

^46. Rodrik 1998.

^47. Drunberg 1998 weist darauf hin, dass öffentliche Behörden in LDCs mit der Globalisierung größere Anreize haben, Unternehmen durch die Erhöhung von Industriesubventionen im internationalen Wettbewerb zu unterstützen.

^48. Looney 1993.

irreführend. Ein schnelles BIP-Wachstum könnte dazu führen, dass sich der Indikator nach unten verschiebt. Um dieser Möglichkeit entgegenzuwirken, werden die Sozialausgaben als Anteil der gesamten Staatsausgaben und die Sozialausgaben pro Kopf als alternative abhängige Variablen verwendet.⁴⁹

Primäre kausale Variablen: Die Wechselwirkung zwischen wirtschaftlicher Globalisierung und potenzieller Arbeitskraft in LDCs. Ich nutze sowohl Kapital- als auch Handelsströme zur Operationalisierung der Globalisierung, um die ausgefeiltesten empirischen Arbeiten zu Globalisierung und wohlfahrtsstaatlichem Expansionismus zu reproduzieren, ⁵⁰, und um die beiden wichtigsten internationalen Kräfte einzubeziehen, von denen gesagt wird, dass sie die gegenwärtige Sozialpolitik beeinflussen ⁵¹. Mehrere empirische Studien haben LDCs als de facto offen für Kapital- und Handelsmärkte erklärt. ⁵² Ich integriere in dieses LDC-Modell das herkömmliche Maß für die Offenheit, Exporte plus Importe im Verhältnis zum BIP. Ich messe die Kapitalmobilität in LDCs anhand von Kapitalzuflüssen und -abflüssen, im Gegensatz zu Garrett und Rodriks Verwendung von Kapitalkontrollen zur Messung der Kapitalmobilität in OECD-Ländern. Bruttoströme sind ein exogen bestimmtes Maß für die Kapitalmobilität, Kapitalkontrollen hingegen nicht, und jährliche Daten sind verfügbar. ⁵³

Im Mittelpunkt meiner Theorie steht die Idee, dass die Auswirkung der Globalisierung auf die Sozialausgaben vom Einfluss der Arbeit auf die politische Ökonomie in den am wenigsten entwickelten Ländern abhängt. Der häufigste Indikator hierfür sind die Gewerkschaftsquoten.⁵⁴ Ein grundlegendes Problem bei diesem Indikator besteht jedoch darin, dass der Gewerkschaftsgrad (Prozentsatz der gewerkschaftlich organisierten Erwerbsbevölkerung) im Gegensatz zur Situation in Industrieländern nicht in den am wenigsten entwickelten Ländern vergleichbar ist. Viele LDC-Regierungen schreiben eine Pflichtmitgliedschaft in korporatistischen Gewerkschaften vor und erlegen Einschränkungen bei der Forderungsgestaltung, Führung und internen Governance der Arbeitnehmer auf.⁵⁵ China hat beispielsweise die höchste Gewerkschaftsdichte in den Entwicklungsländern, doch die Arbeitnehmer haben nur eine sehr geringe Verhandlungsmacht.⁵⁶ Im Allgemeinen übertreiben die gewerkschaftlichen Organisationsraten die unabhängige politische Stärke der Arbeitnehmer LDCs.⁵⁷ Darüber hinaus gibt es für viele LDCs keine standardisierten länderübergreifenden Zeitreihenmaße. PLP, ein indirektes Maß für die Arbeitskraft, erfasst die dynamische Natur des Einflusses der Arbeitskraft

^49. Für ein weiteres Beispiel einer Studie, die die Sozialausgaben pro Kopf als dritte abhängige Variable verwendet, siehe Kaufman und Segura-Ubiergo 2001.

^50. Siehe Garrett 1998; und Garrett und Mitchell 1996.

^51. Rodrik argumentiert, dass Kapitalmobilität und Handel unterschiedliche Auswirkungen auf die Sozialpolitik haben. Siehe Rodrik 1997b und 1998.

^52. Siehe Montiel 1994; Amirahmadi und Wu 1993; Dekan 1995; und Mamingi 1997.

^53. Für eine Diskussion über Bruttokapitalflüsse als eine der vier verschiedenen Methoden zur Messung der Kapitalmobilität und ihre Vor- und Nachteile siehe Montiel 1994; und Agenor und Montiel 1996. Für andere Ökonomen, die diesen Proxy für Kapitalströme anwenden, siehe Taylor und Sarno 1997; und Chuhan, Claessens und Mamingi 1993.

^54. Siehe Devarajan et al. 1997; Galenson 1962.

^55. Collier und Collier 1991.

^56. Chan und Senser 1997.

^57. Siehe zum Beispiel Valenzuela 1989, 449; und Banuri und Amadeo 1991, 175. McGuire 1997 fügt hinzu, dass die Unzuverlässigkeit von Gewerkschaftsdaten zu großen Diskrepanzen in bestehenden länderübergreifenden Zusammenstellungen von Schätzungen der Gewerkschaftsdichte führen kann.

ABBILDUNG 5. Arbeitskraft in LDCs

Hinweis: Hierbei handelt es sich um gemittelte niedrige und hohe PLP-Werte, geordnet nach dem 25. bzw. 75. Perzentil. Die Zeichen in Klammern geben die erwartete Richtung des Verhältnisses zwischen potenzieller Arbeitskraft und Wohlfahrt an.

zwischen den am wenigsten entwickelten Ländern vergleichbar. Unter der Annahme, dass es immer einen gewissen Überschuss an Arbeitskräften und einen gewissen Anteil an gering qualifizierten Arbeitskräften gibt, wird der PLP hier anhand des folgenden Verhältnisses gemessen:

Der PLP sinkt, wenn die Zahl der gering qualifizierten Arbeitskräfte im Verhältnis zu den qualifizierten Arbeitskräften zunimmt und der Arbeitskräfteüberschuss zunimmt. In dem Maße, wie der Überschuss an Arbeitskräften schrumpft und die Arbeitsmärkte angespannter werden, hängt PLP zunehmend vom Verhältnis von qualifizierten zu gering qualifizierten Arbeitskräften ab.

Diese PLP-Bewertung ist auf das verarbeitende Gewerbe beschränkt, da für die meisten Länder außerhalb dieses Sektors keine Daten verfügbar sind. Bezeichnenderweise haben Untersuchungen jedoch gezeigt, dass die meisten arbeitsorganisierenden Aktivitäten in diesem Sektor stattfinden. Abbildung 5 zeigt Beispiele für die Rangfolge der Länder in den beiden PLP-Komponenten. Tabelle 2 zeigt PLP-Werte in Ländern, die aus der größeren Stichprobe ausgewählt wurden. Länderwerte über und unter dem Mittelwert stellen „hohe“ und „niedrige“ Werte für Qualifikationsniveaus und überschüssige Arbeitskräfte dar.

Der Vorteil dieses Proxys besteht darin, dass er Schwankungen in der Arbeitskräftestärke unabhängig von der Art der Beziehungen zwischen Staat und Arbeitnehmern erfassen kann. Es abstrahiert von der historischen Komplexität hinter der politischen Beziehung zwischen den Regierungen der LDC und der Arbeiterschaft, einer Beziehung, die weit reicht von staatlicher Kontrolle der Arbeit oder Korporatismus (wie in Brasilien, Mexiko, Ägypten, Ghana und Tansania), staatlicher Unterdrückung der Arbeit (wie in Korea, Sambia, Taiwan und Singapur) bis hin zur relativen Autonomie der Arbeit (wie in Brasilien, Mexiko, Ägypten, Ghana und Tansania).

Fachkräfte/geringqualifizierte Arbeitskräfte Überschuss an Arbeitskräften Gesamt PLP Land Hoch Niedrig Hoch Niedrig 6 Singapur 1,0 0,17 Korea 0,59 0,14 4 Türkei 0,42 0,15 2,8 Venezuela 0,28 1,3 0,36 1,2 Chile 0,36 0,31 Ägypten 0,35 0,25 1,4 Uruguay 0,28 0,191,5 Indonesien 0,24 0,19 1,3 Pakistan 0,29 0,28 1,0 Guatemala 0,28 0,30 0,9Honduras 0,4 0,11 0,26

TABELLE 2. Länderspezifische Qualifikationsquoten und Prozentsätze der überschüssigen Arbeitskräfte

Anmerkungen: Der Mittelwert für Fachkräfte/geringqualifizierte Arbeitskräfte beträgt 0,30. Der Mittelwert für den Prozentsatz der überschüssigen Arbeitskräfte beträgt 0,20.

in Indien und Nigeria⁵⁸). PLP liefert somit einen Hinweis auf die grundlegende Fähigkeit der Arbeitnehmer, Allianzen zu bilden und staatliche Finanzentscheidungen sowohl in staatlichen korporatistischen als auch in nichtkorporatistischen Systemen zu beeinflussen. Anhang C zeigt, dass PLP gut mit anderen qualitativen Rankings der Arbeitskraft übereinstimmt, die auf einige ausgewählte LDCs angewendet wurden.

Wichtig ist auch, dass der Arbeitskraftindikator Veränderungen im Zeitverlauf erfassen kann. Ein genauer Blick auf die Daten zeigt beispielsweise, dass sich PLP in Südkorea in Abbildung 5 erfolgreich vom Quadranten mit niedrigem PLP in den Quadranten mit hohem PLP bewegt hat. Dieser Indikator sollte dennoch mit Vorsicht angewendet werden. Erhebliche externe Effekte (z. B. äußerst repressive Regime) können die tatsächliche politische Stärke der Arbeitnehmer untergraben. Singapur ist ein gutes Beispiel dafür.

Die primären erklärenden Variablen sind die Wechselwirkungen von Globalisierung und Arbeitskraft. Diese interaktiven Variablen reproduzieren von Natur aus Garretts Modell der Beziehung zwischen Globalisierung und Ausgaben in den entwickelten Volkswirtschaften.⁵⁹ Sowohl Handel als auch Kapitalmobilität werden mit PLP kombiniert, um die Fähigkeit der Arbeitnehmer zu bewerten, die Beziehung zwischen Globalisierung und Sozialausgaben in zu moderieren

^58. Dies bezieht sich hauptsächlich auf die relativ unabhängige und effektive Arbeiterbewegung in Nigeria in den 1970er und frühen 1980er Jahren, angeführt vom Nigeria Labour Congress (NLC). Einzelheiten siehe Van Hear 1988.

^59. Garrett 1998.

LDCs. Wenn die Wechselwirkungen negativ sind, kann festgestellt werden, dass die kombinierten Auswirkungen der schwachen Arbeitskräfte und der erhöhten Exposition gegenüber höheren Handels- und Kapitalflüssen zu geringeren staatlichen Wohlfahrtsverpflichtungen führen.

Kontrollvariablen. Mehrere Kontrollvariablen werden dabei helfen, diesen Hauptzusammenhang zu isolieren und andere Einflüsse auf die Sozialausgaben zu prüfen. Da die meisten Nationen in dieser Stichprobe erheblich unterentwickelt sind, werden zusätzliche politische und wirtschaftliche Variablen einbezogen, um das Modell an die LDC-Fälle anzupassen. ⁶⁰ Es wird erwartet, dass die Sozialausgaben der LDC mit der Zahl junger und älterer Angehöriger, ⁶¹ dem Grad der Urbanisierung, ⁶² sowohl dem Pro-Kopf-BIP als auch dem Wachstum steigen, ⁶³ niedrige Verschuldung, geringerer Privatisierungsgrad, ⁶⁴ und Demokratie, ⁶⁵, die in dieser Analyse verwendeten Kontrollvariablen. Arbeitslosenzahlen, die häufig mit höheren Sozialausgaben in Industrieländern verbunden sind, werden ausgeschlossen, da solche Zahlen in unterentwickelten Ländern unzuverlässig sind. ⁶⁶

Alle Kontrollvariablen werden verzögert, um sicherzustellen, dass die Richtung der Kausalität von den exogenen Variablen zur abhängigen Variablen verläuft.

Die Ergebnisse

Gleichung (1) wurde für 53 LDCs in den Jahren 1972 bis 1995 mithilfe des Fixed-Effects-Verfahrens geschätzt. Zusammenfassend lassen sich die Ergebnisse zusammenfassen: Die Sozialausgaben der LDC reagierten sehr empfindlich auf Schwankungen der Variablen auf internationaler Ebene. Am wichtigsten ist, dass die Interaktionseffekte von PLP und Globalisierung in einem für LDCs spezifischen Modell hoch signifikant und negativ waren. Unter Berücksichtigung aller relevanten inländischen Variablen hatte die Globalisierung in Kombination mit einer schwachen Arbeitskraft eindeutig negative Auswirkungen auf die Sozialausgaben in den am wenigsten entwickelten Ländern. Umgekehrt hatte die interaktive Globalisierungs-/PLP-Variable einen positiven Einfluss auf die Ausgaben, wenn sie auf Garretts Stichprobe von OECD-Ländern angewendet wurde.

Das LDC-Globalisierungs-/Wohlfahrtsmodell. Tabelle 3 zeigt die Ergebnisse unter Berücksichtigung sowohl internationaler als auch nationaler Auswirkungen. Zur Bestätigung habe ich zahlreiche Tests durchgeführt

^60. Statistische Tests ergaben, dass keine signifikante Multikolinearität zwischen den Kontrollvariablen bestand.

^61. Siehe World Bank Policy Research Report 1994; Esping-Andersen 1990; Tang 1996; und Schmidt 1995.

^62. Tang 1996.

^63. Siehe Brown und Hunter 1999; Usui 1994, Rodrik 1996; und Tang 1996.

^64. Privatisierung kann sich potenziell auf verschiedene Weise auf die Staatshaushalte auswirken. Aus Gründen der Klarheit und der Ziele dieses Artikels liegt der Schwerpunkt jedoch auf den Einnahmeneffekten (positiv oder negativ) der Privatisierung staatseigener Unternehmen (SOE).

^65. Brown und Hunter 1999; Eichengreen 1996; und Hicks und Swank 1992.

^66. Agenor und Montiel 1996.

TABELLE 3. Schätzungen der Fixed-Effects-Regression: Der Zusammenhang zwischen Globalisierung und Sozialausgaben in LDCs

Anmerkungen: Standardfehler, korrigiert um allgemeine Formen der Heteroskedastizität, stehen in Klammern. Schätzungen in Kursivschrift stellen die Anpassungsstatistiken dar.

die Stabilität der Ergebnisse.⁶⁷ Um die Robustheit zu überprüfen, schätze ich Modell (1) unter Verwendung verschiedener abhängiger Variablen neu: Wohlfahrt als Prozentsatz der gesamten Staatsausgaben und Pro-Kopf-Wohlfahrtsausgaben, Modelle (2) bzw. (3). Nachdem ich die Basisregressionen getestet habe, die alle berücksichtigten Prädiktoren enthalten, habe ich eine neue Schätzung vorgenommen.

^***p < .01.

^**p < .05.

^*p < .10.

^67. Diese Ergebnisse sind robust gegenüber mehreren verschiedenen Schätztechniken. Erstens: Ergebnisse der Regressionen mit und ohne fehlende Daten, basierend auf der Mehrfachinterpolationstechnik von King et al. 2001 hatte minimale Auswirkungen auf die Schlüsselvariablen. Auch die Variation der Lag-Struktur hatte kaum Einfluss auf die Ergebnisse.

Die Modelle wurden durch das Weglassen einer unbedeutenden Variablen nach der anderen gepaart.⁶⁸ Wenn sich die Anpassungsstatistik verbesserte und die Nullbeschränkung mit dem F-Test nicht zurückgewiesen werden konnte, habe ich den Prädiktor dauerhaft aus dem Modell entfernt.⁶⁹ Ich habe den unten aufgeführten Modellen das größte Gewicht beigemessen, weil sie insgesamt die beste Anpassung hatten und die Ergebnisse wahrscheinlich weniger verzerrt waren. Der F-Test (hier nicht gezeigt) bestätigte, dass das endgültige Modell besser war als das vollständige Modell.

Alle Maßnahmen mit Ausnahme der Kapital- und Handelsströme zeigten die erwarteten Anzeichen. Laut Modell (1) erhöhen unbeeinflusste Effekte von Kapitalströmen tendenziell die Sozialausgaben, was die Argumente der jüngsten Befürworter der Globalisierung stützt, die die herkömmliche Meinung in Frage stellen, dass die internationale Marktexposition zu höheren Sozialausgaben führe. Ebenso wirkte sich die zunehmende Handelsoffenheit positiv auf die Sozialausgaben pro Kopf aus. Der direkte Effekt der potenziellen Arbeitskraft (wenn Handels- und Kapitalströme Null sind) war jedoch in allen drei Modellen mit einem höheren Wohlfahrtsniveau verbunden, was die Machtressourcentheorien stark unterstützt und darauf hindeutet, dass einige Stellvertreter von Arbeitsinstitutionen berücksichtigt werden sollten. Diese Ergebnisse stellen Studien in Frage, die politische institutionelle Variablen bei ihren Untersuchungen der inländischen Auswirkungen der internationalen Marktintegration völlig außer Acht lassen.

Am relevantesten für die Zwecke dieser Analyse ist, dass Sozialausgaben negativ auf die kombinierten Auswirkungen von Globalisierung und PLP reagieren. Tabelle 3 zeigt, dass die potenzielle Arbeitskraft zwar einen positiven und unabhängigen Effekt auf die Sozialausgaben hatte, in Kombination mit dem internationalen Marktdruck jedoch ineffektiv war. Die negativen Koeffizienten der Globalisierungsinteraktionsbegriffe bestätigen, dass die Sozialausgaben der LDC tatsächlich eine Funktion der hohen Abhängigkeit vom globalen Marktgeschehen und der relativ schwachen Arbeitskraft sind. Diese Ergebnisse lassen Zweifel an früheren Analysen der Sozialausgaben der am wenigsten entwickelten Länder aufkommen, die sich auf inländische Variablen konzentrierten und in ihren Analysen die Bedeutung von Variablen auf internationaler Ebene herunterspielten.⁷²

Das Muster der Koeffizienten für die interaktiven Variablen Globalisierung/Arbeitskraft war in allen drei Modellen konsistent, was darauf hindeutet, dass diese Ergebnisse recht robust sind. Sobald die entsprechenden Kontrollvariablen verwendet werden, sind die Wechselwirkungen zwischen Handel und Arbeitskraft sowie zwischen Kapitalströmen und Arbeitskraft auf dem 90-Prozent-Niveau und darüber negativ und signifikant.

^68. Die Privatisierungsvariable konnte nicht in das vollständige Modell einbezogen werden, da diese Daten stark begrenzt waren. Regressionen unter Einbeziehung dieser Variablen wurden separat anhand von Fünfjahresdurchschnitten durchgeführt. Der Privatisierungskoeffizient fiel nicht so signifikant aus.

^69. Genauer gesagt weisen kleinere Werte des Akaike-Informationskriteriums (AIC) und des Bayesianischen Informationskriteriums (BIC) zusätzlich zum Vergleich angepasster R-Quadrate auf bessere Anpassungen der Kovarianzstruktur hin. Darüber hinaus können wir mit dem F-Test testen, ob die reduzierten Parameter das Modell signifikant verbessern. Siehe zum Beispiel Intriligator, Bodkin und Hsiao 1996, 107.

^70. Da das Modell interaktive Effekte berücksichtigt, ist die genauere Interpretation, dass der Effekt der Kapitalströme positiv ist, wenn die Arbeitskraft Null ist.

^71. Siehe Rodrik 1997a und 1998; und Cameron 1978.

^72. ​​Siehe z. B. Schmidt 1995; Tang 1996; Midgley 1984; Wahl 1994; und Atkinson und Hills 1991.

TABELLE 4. Elastizität der Sozialausgaben im Verhältnis zur Arbeitskraft

Der Einfluss der Arbeitskraft auf die Sozialausgaben nimmt mit zunehmender Präsenz auf internationalen Märkten ab; Der beste Weg, dies auf verschiedenen Ebenen der Globalisierung zu verstehen, besteht darin, auf Gleichung (1) zurückzugreifen. Am Beispiel von Modell (1) hat die geschätzte Gleichung die Form

welf =

welf( )
+ $1.31$ PLP – $0.163$ Handel * PLP – $0.053$ kflow * PLP
+ $0.274$ kflow + $0.023$ democ (2)

Die Auswirkung von PLP auf die Wohlfahrt, , hängt vom Umfang der Handels- und Kapitalströme ab.

(3)

Wir können den abnehmenden Einfluss der Arbeitskraft erkennen, wenn wir die Daten in drei Sätze mit niedrigen, mittleren und hohen Globalisierungswerten aufteilen und dann die Auswirkung von PLP auf die Wohlfahrt für jeden Satz berechnen.⁷³ Siehe Tabelle 4 für Schätzungen der Auswirkungen von PLP auf die Sozialausgaben auf verschiedenen Ebenen der Globalisierung (basierend auf Gleichung [3]).

Somit hängen die Auswirkungen der potenziellen Arbeitskraft auf die Wohlfahrt vom Grad der Globalisierung ab und weisen sinkende Erträge auf. Ein Anstieg der Arbeitskraft um 1 Prozent bei geringer Offenheit führt zu einem Anstieg der Sozialausgaben um 1,3 Prozent. Sein Einfluss auf die Ausgaben sinkt auf 1,2 Prozent auf mittlerem Globalisierungsniveau und sogar noch geringer auf 1,1 Prozent auf hohem Niveau. Die Daten belegen somit die Existenz eines Zusammenhangs zwischen Globalisierung, potenzieller Arbeitskraft und Sozialausgaben.

Die Ergebnisse zu den Auswirkungen der Arbeitskraft- und Demokratievariablen zeigen die Bedeutung inländischer politischer Variablen unter Berücksichtigung internationaler Auswirkungen. Die Ergebnisse zur Demokratie waren robust und hatten in beiden Modellen (1) und (3) einen positiven, unabhängigen Effekt auf die Wohlfahrt. Diese Studie deckt sich mit vielen

^73. Die Klassifizierung von „hoch“ und „niedrig“ basiert auf LDC-Handels- und Kapitalflusswerten, die eine Standardabweichung über bzw. unter dem Mittelwert liegen. Der Mittelwert wird durch den Mittelwert repräsentiert.

Analysen argumentieren, dass je demokratischer eine Nation ist, desto stärker wird die Regierung auf das soziale Wohlergehen reagieren.⁷⁴ Es ist sicherlich wahrscheinlicher, dass Institutionen (z. B. autonome Gewerkschaften) entstehen, um die kollektiven Aktionsprobleme der Arbeitnehmer in demokratischen LDCs zu lösen, als in autoritären.

Der F-Test ergab, dass die Jahreseffekte in zwei der drei Modelle der Sozialausgaben – Modelle (1) und (3) – signifikant waren. Dies deutet darauf hin, dass globale Schocks und Rezessionen insgesamt gewisse Auswirkungen auf die Sozialausgaben in Ländern haben, die einen relativ kleinen Prozentsatz ihres BIP für Sozialhilfe ausgeben. Die gemischten Ergebnisse zum Pro-Kopf-BIP und zum Wachstum waren zunächst überraschend. Basierend auf der vorhandenen Literatur wurde erwartet, dass diese Variablen gegenüber den abhängigen Variablen positiv und robust sein würden. Bei näherer Betrachtung der Daten weisen jedoch viele der wohlhabenderen Länder wie Singapur und Korea einige der niedrigsten Ausgabenniveaus in der Stichprobe auf. Auch die Koeffizienten einiger der verbleibenden Kontrollvariablen (Urbanisierung, Altersabhängigkeit, Verschuldung und Privatisierungsvariablen) waren unbedeutend.75

Schließlich ermöglicht uns der F-Test, die Nullhypothese abzulehnen, dass Länderunterschiede nicht wichtig sind. Dies deutet darauf hin, dass länderspezifische Unterschiede über die Zeit bestehen bleiben. ⁷⁶ Dennoch ist es ziemlich aufschlussreich, dass, obwohl historische Unterschiede einen Großteil der Schwankungen bei den Sozialausgaben ausmachen, die Globalisierungs- und Arbeitsvariablen immer noch eine hohe statistische Signifikanz haben. Darüber hinaus zeigt die Jack-Knife-Diagnostik, dass die Ergebnisse nicht empfindlich gegenüber Ausreißern waren.⁷⁷ Die verbleibenden Auswirkungen der Globalisierung und der Arbeitskraft können daher mit Sicherheit betrachtet werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Daten zu den am wenigsten entwickelten Ländern die gängige Meinung stützen und die revisionistische Perspektive widerlegen. Die kombinierten Auswirkungen der Globalisierung und der schwächeren Arbeitskraft in den am wenigsten entwickelten Ländern dämpfen die Sozialausgaben. Wie vorhergesagt, sind ihre Produktkonditionen negativ und in Entwicklungsländern von Bedeutung. Der positive und signifikante Demokratiekoeffizient in den Modellen 1 und 3 ist ein weiterer Beweis dafür, dass der Regimetyp ein weiterer wichtiger politischer Faktor für die Sozialausgaben in den am wenigsten entwickelten Ländern ist.

Der Vergleich zwischen LDCs und OECD-Ländern. Die Schätzung eines Globalisierungs-Wohlfahrtsmodells für OECD-Länder betont die Bedeutung von Unterschieden in der gesamten Arbeitskräftestärke. Die Ergebnisse in diesem Abschnitt bestätigen, dass Arbeitnehmer in den stärker entwickelten Ländern im Gegensatz zu ihren Kollegen in den Entwicklungsländern politisch stark genug sind, um neben der Globalisierung auch den wohlfahrtsstaatlichen Expansionismus zu fördern.

^74. Siehe Lake und Baum in Kürze; Brown und Hunter 1999; Atkinson und Hills 1991; und Hicks

^75. Es war ziemlich überraschend, dass die Schuldenvariable nicht signifikant war. Siehe zum Beispiel Brown und Hunter 1999. Beachten Sie auch, dass die Daten zu Schulden und Altersabhängigkeit spärlich waren und eine gewisse Interpolation erforderten. Daher müssen die Koeffizienten dieser Variablen mit Vorsicht interpretiert werden. Der unbedeutende Koeffizient auf die Urbanisierung scheint ebenfalls kontraintuitiv zu sein und steht im Widerspruch zu den positiven und signifikanten Auswirkungen, die Tang 1996 festgestellt hat. Die Ergebnisse dieses Modells legen nahe, dass im Falle einer raschen Urbanisierung andere politische und wirtschaftliche Variablen deren Auswirkungen auf die staatlichen Sozialausgaben überwiegen.

^76. Siehe Fußnote 43.

^77. Bei dieser Methode wird die Regression dreiundfünfzig Mal neu geschätzt, wobei jedes Mal eines der Länder weggelassen wird.

Dieser Kontrast zwischen den beiden Ländergruppen lässt sich beobachten, indem Garretts ⁷⁸ Globalisierungs-Wohlfahrtsmodell für die OECD-Länder übernommen wird, die Arbeitsvariable durch die PLP-Variable ersetzt wird und die Ergebnisse dann mit den LDCs verglichen werden. Diese abschließenden Regressionen haben zwei wichtige Implikationen. Erstens: Da die Ergebnisse unter Verwendung der PLP-Variablen in den OECD-Ländern den Ergebnissen von Garrett unter Verwendung seines Indikators für die Macht der linken Arbeiter (LLP) in den entwickelten Ländern ähneln, erhöhen diese Regressionen unser Vertrauen in die Zuverlässigkeit der PLP-Variablen erheblich. Zweitens bestätigt ein positiver Koeffizient für die interaktiven Variablen zwischen Globalisierung und Arbeit die Ungleichheit in der Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer in den beiden Ländergruppen. Diese Ergebnisse bestätigen, dass die gegensätzlichen Auswirkungen der Globalisierung auf die Wohlfahrtsstaaten in Industrie- und Entwicklungsländern auf allgemeinen Unterschieden in der Arbeitskraft beruhen.

Es wird erwartet, dass die interaktive Globalisierungs-PLP-Variable in entwickelten Ländern positiv sein wird, da reichere Nationen nicht nur mit relativ weniger schwerwiegenden kollektiven Handlungsproblemen konfrontiert sind, sondern auch über Institutionen verfügen, die bei der Überwindung dieser Probleme helfen. In den entwickelteren Ländern sind die Probleme mit überschüssigen Arbeitskräften einfach nicht so akut. Die Arbeitsmärkte in diesen Ländern sind tendenziell deutlich angespannter. Darüber hinaus ist der Anteil gering qualifizierter Arbeitskräfte in den OECD-Ländern stetig zurückgegangen (siehe Abbildung 4), was darauf hindeutet, dass die Arbeitnehmer in diesen Ländern ihre Probleme mit kollektivem Handeln leichter überwinden können. Schließlich handelt es sich um Länder mit langjährigen liberal-demokratischen Traditionen. Andere Sozialhilfeempfänger (wie ältere Menschen und Behinderte) können ebenfalls starke Interessengruppen bilden und es der Regierung zunehmend erschweren, Sozialausgaben zurückzufahren.

In Tabelle 5 sind Garretts Erkenntnisse zu den Determinanten von OECD-Einkommenstransfers sowie die neuen Schätzungen aufgeführt, bei denen er die PLP-Variable anstelle seines LLP-Maßes einsetzt. ⁸¹ Die Globalisierungsvariablen sind in Garretts Modell nicht unbedingt verzögert, da seine direktere Messung der Arbeitskraft keine Zeitspanne zwischen Globalisierung und Veränderungen im LLP erfordert. Es ist vernünftig anzunehmen, dass die Auswirkungen der LLP-Globalisierungs-Interaktionsvariablen auf das Wohlergehen innerhalb desselben Jahres auftreten können. Weitere in Garretts Analyse verwendete Kontrollvariablen sind das BIP-Wachstum, der Anteil der Bevölkerung über 65 Jahre (ÄLTERE) und die Arbeitslosigkeit. ⁸²

Diese letzte Reihe von Regressionen untermauert die Schlussfolgerungen, die ich hier präsentiere, erheblich. Im Gegensatz zu den Ergebnissen für LDCs sind die Produktbedingungen von Globalisierung und PLP in Ländern, die relativ kompetenzintensivere Güter exportieren, tendenziell positiv. ⁸³ Wie vorhergesagt, sind Arbeitnehmer in den OECD-Ländern nicht mit denselben kollektiven Maßnahmen konfrontiert

• 1. Garrett 1998.
• 1. Siehe Campbells (1988) Tests zur Bewertung der Gültigkeit von Variablen, die ein Konzept messen.
• 1. Garrett 1998, 8-9.
• 1. Garrett erfasst die Arbeitskraft in der entwickelten Welt, indem er ein zusammengesetztes Maß für die politische Macht der Linken und die Stärke nationaler Arbeitsmarktinstitutionen (Arbeitsumfang) erstellt. Beachten Sie, dass Garretts Ergebnisse für Einkommenstransfers und nicht seine primäre abhängige Variable, die Staatsausgaben, angegeben werden. Staatliche Einkommenstransfers passen besser zu den in dieser Analyse verwendeten Sozialversicherungs- und Sozialausgaben.
• 1. Interessanterweise war das BIP-Wachstum in keinem der LDC-Modelle signifikant.
• 1. Beide Globalisierungsvariablen (Handel/Macht der linken Arbeitskräfte und Kapitalmobilität/Macht der linken Arbeitskräfte) waren positiv und signifikant in Garretts zentralem Modell der gesamten Staatsausgaben.

TABELLE 5. Die Auswirkungen der Globalisierung auf die Sozialausgaben in OECD-Ländern

Hinweis: Schätzungen der Fixed-Effects-Regression. Zahlen in Klammern sind Standardfehler.

Probleme wie in Entwicklungsländern. Ein Vergleich der Ergebnisse der am wenigsten entwickelten Länder legt nahe, dass die entwickelten Länder über stärkere Institutionen und den geeigneten politischen Apparat verfügen, um ihre Bürger vor den negativen Auswirkungen der Globalisierung zu schützen. Darüber hinaus deutet die Bedeutung der älteren Bevölkerung und der Arbeitslosigkeitsvariablen in Übereinstimmung mit Pierson darauf hin, dass die Arbeitskraft nur einer von mehreren Sozialhilfeempfängern ist, die den Tendenzen der Regierung zu Kürzungen im Sozialstaat erfolgreich widerstehen können.84

^&lt;sup>aDer Left-Labour-Index ist Garretts Maß für die Left-Labour-Macht (LLP) in OECD-Ländern. Garrett, 1998.

^***p < .01.

^**p < .05.

^*p < .10.

These findings also more fully expose the explanatory power of the determining variable, that is, PLP. Expectations about the appropriateness of applying this new measure of labor strength to assess changes in government welfare expenditures in this era of globalization have been confirmed. The results are consistent with Garrett’s fully specified model, which demonstrates the positive effects of globalization in countries that do not enjoy a comparative advantage in labor. Thus the statistical evidence presented here supports the theory that the political-structural differences between rich and poor countries drive different domestic outcomes in the contemporary era of globalization.

Significantly, year effects mattered for welfare expenditures in OECDs, just as they did in LDCs. This challenges the credibility of the conjecture that the more a nation spends on welfare as a percentage of GDP, the more susceptible its social programs will be to global economic shocks. Developed countries spend a high average of 15 percent of their GDP on welfare expenditures—almost five times the average spent in LDCs.

One rival explanation of my findings might be that the need for social-welfare expenditures in LDCs is declining with international market exposure. It might be thought that globalization is improving employment and incomes, and thus there should be less demand for government welfare protection. Yet it is fairly well-established in the literature that high levels of inequality and social deprivation continue to persist in most of these countries. Besides, it would be difficult to conclude that welfare-state expansionism in developed countries means that citizens of these countries are in greater need of social protection than the citizens of LDCs.

Implications

Does the conventional wisdom that globalization adversely affects welfare spending hold true in LDCs? This investigation of fifty-three LDCs from 1972 to 1995 shows that welfare spending in these countries does indeed respond to greater trade flows and capital mobility. These findings challenge others who do not show that globalization affects welfare spending in developed and developing nations differently. Growing numbers of low-skilled workers relative to skilled workers, coupled with large surplus-labor populations, exacerbate the collective-action problems of labor in LDCs and make it increasingly difficult for them to organize. When confronted with the pressures of globalization, workers in LDCs are less capable of defending their welfare benefits than workers in OECD countries, where the organizing potential of labor is relatively

strong and existing institutions can help workers overcome their collectiveaction problems. Thus, the findings suggest that the difference in welfare-state outcomes is due to a wide disparity in the bargaining power of labor in developed and developing countries. Workers‘ potential political gains from expanded trade and investment are ultimately outweighed in LDCs by their inability to collectively pressure the government for social programs in their favor.

In an era when many analysts are prodding LDCs to follow the path of newly industrialized countries, the findings here suggest an important cautionary note. Much of a country’s successful development depends on a nation’s ability to utilize its labor capacity, upgrade the skills of its workforce, and foster the development of strong political institutions. Currently, industrializing LDCs that maintain large surplus labor forces, are less democratic, and have an abundance of low-skilled workers may be reluctant to move up the technological ladder. Unless measures are taken to address these factors, it is possible that, given the competitive conditions of today’s world economy, political and social development for these cheap-labor countries will proceed relatively slowly.

Yet it is not too soon to apply to the developing world optimistic visions that „in the global economy . . . citizens still have a real choice to make about how to govern the market.“ Interestingly, my analysis shows that there are political factors (such as strong labor power and democracy) that can positively affect welfare spending in this era of globalization. By recognizing that politics and institutions do matter, I have shown that welfare-state retrenchment is a consequence of the failure of politics to intervene in the economy. Minimizing the trade-off between thriving capitalism and social welfare in developing economies can be accomplished through greater political and institutional development. Labor’s political influence ultimately depends on workers‘ ability to organize and capacity to affect electoral outcomes. Thus an important challenge facing LDCs today is to reconcile international competitiveness with a democratic environment that allows autonomous labor market institutions to flourish.

This article represents the first attempt to explain both the political and international economic constraints on social spending in developing countries. A next step would be to investigate how other facets of social spending (health, education, and housing, for instance) might be reacting to globalization. Will spending on social ventures that contribute more directly to competitiveness increase with globalization? What are the various types of domestic political institutions that can successfully protect citizens of LDCs from the volatility of international markets? There are substantial payoffs both for identifying the most suitable social programs for developing countries in this era of globalization and for understanding the political environment in which they will prosper.

Appendix A: Data Sources, Measurements, and Definitions

TABLE A1. Data sources and definitions

^&lt;sup>aDie erwartete Richtung der Beziehung (entweder positiv oder negativ) wird in Klammern angezeigt.

Datenquellen für Variablen

DEMOC: Jaggers und Gurr 1994.

KFLOW: IWF, Zahlungsbilanzstatistik, verschiedene Jahre. Dazu gehören Direktinvestitionen im Ausland, Direktinvestitionen im Land, Portfolioinvestitionen und andere Investitionen (einschließlich Handelskredite, Kredite, Währung und Einlagen). Frühe Ausgaben (Anfang der 1970er Jahre) berücksichtigen bei Schätzungen des Finanzkontos teilweise auch nichtproduzierte, nichtfinanzielle Vermögenswerte.

SKILL: Klassifizierungsschema, entwickelt von Wood und Mayer 1998. Ihre Exportproduktklassifizierungen basieren auf der Standard International Trade Classification (SITC, Rev. 2). Die folgende Liste zeigt, welche ISIC-Codes (International Standard Industrial Classification) den SITC-Codes entsprechen (ebenfalls bereitgestellt von Wood und Mayer 1998). Die Beschäftigungsstatistiken für jeden verarbeitenden Sektor stammen aus der UNIDO Database of Industrial Statistics. Der endgültige Wert von SKILL basiert auf der Gesamtzahl der Arbeitnehmer, die in der hochqualifizierten Fertigungsproduktion/geringqualifizierten Fertigungsproduktion beschäftigt sind.

SURP, DEPEN, BIP, SOE, DEBT: Weltbank, Weltentwicklungsindikatoren, verschiedene Jahre. HANDEL: Weltbank, Weltentwicklungsindikatoren, verschiedene Jahre.

WELF: IWF, Government Finance Statistics und International Finance Statistics, verschiedene Jahre.

TABELLE A2. Hergestellte Exporte

(Fortsetzung)

TABELLE A2. Fortsetzung

Hinweis: Die SITC 5–8-Kategorien, die primären und nicht verarbeiteten Exporten zugeordnet sind, sind Phosphorpentoxid und Phosphorsäuren (522,24); Aluminiumhydroxid (522,56); radioaktives Material (524); Perlen und Edelsteine, ausgenommen geschliffene Diamanten (667 außer 667,29); und Nichteisenmetalle (68).

Anhang B

ABBILDUNG B1. Der Unterschied zwischen den gesamten Staatsausgaben und den Sozialausgaben

Quellen: IWF, Internationale Finanzstatistik und Regierungsfinanzstatistik, verschiedene Jahre.

Anhang C: Vergleiche von PLP mit anderen Indikatoren

Es wurden nur wenige Anstrengungen unternommen, die Arbeitskraft zwischen den Ländern zu messen und zu vergleichen. In länderübergreifenden Vergleichen der Arbeitskräfte wird am häufigsten die Gewerkschaftsdichte verwendet, manchmal auch

TABELLE C1. Vergleichende Bewertungen der Arbeitskraft

Hinweis: Weder Collier und Collier noch Valenzuela geben die genauen Jahre für ihre Arbeitskraftbewertungen an. Cooks neuere Analyse erwähnt keine Berichterstattungsdaten.

in Kombination mit Maßnahmen der Gewerkschaftszentralisierung und -einheit. Wie bereits erwähnt, wird die Gewerkschaftsdichte in der entwickelten Welt angemessener angewendet als in den am wenigsten entwickelten Ländern. Die normalen Faktoren, die den Gewerkschaften in den entwickelten Volkswirtschaften Verhandlungsmacht verleihen (z. B. knappe Arbeitsverhältnisse).

Märkte, stabiles Wirtschaftswachstum, Freiheit von staatlicher Kontrolle, Organisationsdichte und -stärke sowie finanzielle Ressourcen) fehlen in den Entwicklungsländern auffällig.

Es überrascht daher nicht, dass die Korrelation zwischen PLP und dem Gewerkschaftsdichteniveau sehr gering ist (0,04).⁸⁷ Die meisten LDCs sind noch weit davon entfernt, starke und unabhängige Gewerkschaften zu erreichen, wie sie in der entwickelten Welt üblicherweise existieren. In Ländern mit hoher Gewerkschaftsdichte gibt es weiterhin Probleme mit kollektiven Aktionen, in denen es bei den Arbeitskräften viele interne Spaltungen gibt und sie immer noch vielen staatlichen Kontrollen unterliegen Korea).⁸⁹

Der Vergleich von PLP-Indikatoren mit anderen qualitativen Bewertungen der Arbeitskraft ist eine genauere Methode zur Beurteilung der Nützlichkeit dieses neuen Indikators. Der Großteil dieser Literatur wird von historisch-interpretativen Ansätzen zur Beurteilung der Arbeitskraft dominiert. Tabelle C1 listet einige seltene Studien auf, die meines Wissens versucht haben, die Größe der Arbeitskraft einzuschätzen und sie mit anderen Ländern zu vergleichen, wenn auch größtenteils in derselben Region – Lateinamerika. Diese vergleichenden Analysen der Arbeit nutzen mehrere Indikatoren für die Stärke der Arbeit, wie etwa das Ausmaß der staatlichen Kontrolle über die Arbeit, die Parteizugehörigkeit und den Grad der Dezentralisierung.

Die Rangfolge in Tabelle C1 sollte mit einiger Vorsicht interpretiert werden. Das Hauptproblem beim Vergleich dieser qualitativen Indikatoren mit PLP besteht darin, dass es sich bei den Indikatoren um statische Maße der Arbeitsstärke handelt. Beachten Sie außerdem, dass in den Studien von Collier und Collier sowie Valenzuela die Rankings nicht indexiert wurden und daher einer gewissen Interpretation durch die Autoren unterliegen. Der PLP-Indikator wurde entsprechend dem 75., 50. und 25. Perzentil als hoch, mittel oder niedrig eingestuft.

Tabelle C1 dient dazu, das Vertrauen in die Zuverlässigkeit des PLP als Maß für die Arbeitskraft zu stärken. Keines der qualitativen Rankings weicht um mehr als eine Note vom PLP-Ranking ab. Der philippinische Fall weist den größten Kontrast auf, aber selbst Valenzuela erkennt die Komplexität der Klassifizierung der philippinischen Arbeiterbewegung aufgrund der Verbindungen der Arbeiter zu einer breiteren sozialen Basis an. 90

Letztendlich erfordert der Einsatz von Arbeitskraft in empirischen Analysen eine genaue Messung. Der in dieser Studie vorgeschlagene Indikator PLP bietet drei Vorteile einer neuen Variablen: (1) er entspricht den arbeitsspezifischen Bedingungen in Entwicklungsländern, (2) er ist zwischen den am wenigsten entwickelten Ländern vergleichbar und (3) er hat eine zeitliche Komponente. Der erste Vorteil privilegiert den PLP als Indikator für die Arbeitskräftestärke, da er seinen Ursprung in der politischen und wirtschaftlichen Situation der Arbeitskräfte in den am wenigsten entwickelten Ländern hat. Die Erwünschtheit der beiden zweiten Merkmale ist offensichtlicher. Ein standardisiertes Maß, das im Laufe der Zeit und in allen Ländern verfügbar ist, reduziert die Verzerrungen, die empirische Analysen beeinflussen können, erheblich.

Referenzen

Agenor, Pierre Richard und Peter J. Montiel. 1996. Entwicklungsmakroökonomie. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

^87. Beachten Sie, dass diese Korrelationen auf sehr wenigen Beobachtungen basieren. Daten zur Gewerkschaftsdichte liegen nur für die Jahre 1985 und 1995 vor, und selbst dann fehlen zahlreiche Datenpunkte. Aus den gleichen Gründen sind auch die Korrelationen mit dem Labour Strength Index von McGuire (1999) (der nur auf Gewerkschaftsdaten von 1995 basiert) gering.

^88. Siehe Drake 1996; und Banuri und Amadeo 1991.

^89. Siehe zum Beispiel Fields 1994; Drake 1996; und Kim 1997.

^90. Valenzuela 1989, 455.

• Aghion, Philippe und Jeffrey G. Williamson. 1998. Wachstum, Ungleichheit und Globalisierung. New York: Cambridge University Press.
• Ahmad, Ehtisham und Athar Hussain. 1991. Soziale Sicherheit in China. In „Social Security in Developing Countries“, herausgegeben von Ehtisham Ahmad und Athar Hussain. 247–304. Oxford: Clarendon Press.
• Amirahmadi, Hooshang und Weiping Wu. 1993. Private Kapitalströme und Entwicklungsländer. Journal of Third World Studies 10 (1):327-57.
• Atkinson, A. B. und John Hills. 1991. Soziale Sicherheit in Industrieländern: Gibt es Lehren für Entwicklungsländer? In Social Security in Developing Countries, herausgegeben von Ehtisham Ahmad und Athar Hussain, 81–111. Oxford: Clarendon Press.
• Banuri, Tariq und Edward Amadeo. 1991. Welten in der Dritten Welt: Arbeitsmarktinstitutionen in Asien und Lateinamerika. In Economic Liberalization: No Panacea, herausgegeben von Tariq Banuri, 171–200. Oxford: Clarendon Press.
• Bernauer, Thomas und Christoph Achini. 2000. Von „realen“ zu „virtuellen“ Staaten? Integration der Weltwirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Regierungstätigkeit. European Journal of International Relations 6 (2):223-76.
• Brown, David und Wendy Hunter. 1999. Demokratie und Sozialausgaben in Lateinamerika, 1980-92. American Political Science Review 93 (4):779-90.
• Brown, Michael, Hrsg. 1988. Neugestaltung des Wohlfahrtsstaates. Philadelphia, Pennsylvania: Temple University Press.
• Cameron, David. 1978. Die Expansion des öffentlichen Sektors: Eine vergleichende Analyse. American Political Science Review 72 (4):1243–61.
• Campbell, Donald. 1988. Methodologie und Erkenntnistheorie für die Sozialwissenschaften. Chicago: University of Chicago Press.
• Cerny, Philip. 1995. Globalisierung und die sich ändernde Logik kollektiven Handelns. Internationale Organisation 49 (4):595-625.
• Chan, Anita und Robert Senser. 1997. Chinas unruhige Arbeiter. Auswärtige Angelegenheiten 76(2):104-17.
• Chuhan, Punam, Stijn Claessens und Nlandu Mamingi. 1993. Aktien- und Anleihenströme nach Lateinamerika und Asien: Die Rolle globaler und länderspezifischer Faktoren. Arbeitspapier zur Politikforschung der Weltbank 1160. Washington, D.C.: Weltbank.
• Clayton, Richard und Jonas Pontusson. 1998. Revisited Welfare State Retrenchment. Weltpolitik 51 (1):67–98.
• Collier, Ruth B. und David Collier. 1979. Anreize versus Zwänge: Aufschlüsselung des „Korporatismus“. American Political Science Review 73 (4):967–86.
• —–. 1991. Gestaltung der politischen Arena: Kritische Wendepunkte, Arbeiterbewegung und Regimedynamik in Lateinamerika. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
• Cook, Maria L. 1998. Auf dem Weg zu flexiblen Arbeitsbeziehungen? Neoliberalismus, Demokratie und Arbeitsreform in Lateinamerika. Arbeitsbeziehungen 37 (3):311–36.
• Knackig, Brian. 1994. Einschränkungen der Demokratie in sich entwickelnden kapitalistischen Gesellschaften: Der Fall Venezuela. Weltentwicklung 22 (10):1491–1509.
• Dean, Judith M. 1995. Vom Protektionismus zum Freihandelsfieber? Aktuelle Reformen in Entwicklungsländern. Open Economies Review 6 (4):369-85.
• Devarajam, S., Hafez Ghanem und Karen Thierfelder. 1997. Wirtschaftsreformen und Gewerkschaften: Eine allgemeine Gleichgewichtsanalyse für Bangladesch und Indonesien. Wirtschaftsbericht der Weltbank 11 (1): 145–170.
• Deyo, Frederic C. 1989. Unter dem Wunder: Arbeitsunterordnung im neuen asiatischen Industrialismus. Berkeley: University of California Press.
• ——. 1991. Exportproduktion und Arbeit: Der asiatische Fall. In Labor in the Capitalist World Economy, herausgegeben von Charles Bergquist. London: Sage Publications.
• Drake, Paul L. 1996. Arbeiterbewegungen und Diktaturen: Der Südkegel in vergleichender Perspektive. Baltimore, Maryland: John Hopkins University Press.
• Drunberg, Isabelle. 1998. Doppelte Gefährdung, Globalisierung, Liberalisierung und die Haushaltsknappheit. Weltentwicklung 26 (4):591–605.

• Eichengreen, Barry. 1996. Globalisierung des Kapitals. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

• Esping-Andersen, Gosta. 1990. Die drei Welten des Wohlfahrtskapitalismus. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

• ——, Hrsg. 1996. Wohlfahrtsstaaten im Wandel. London: Sage Publications.
• Evans, Peter. 1997. Die Finsternis des Staates? Überlegungen zur Staatlichkeit im Zeitalter der Globalisierung. Weltpolitik 50 (1):62-87.
• Felder, Gary. 1994. Veränderte Arbeitsmarktbedingungen und wirtschaftliche Entwicklung in Hongkong, der Republik Korea, Singapur und Taiwan, China. Wirtschaftsbericht der Weltbank 8 (3):395–414.
• Galenson, Walter. 1962. Einführung. In Labor in Developing Economies, herausgegeben von Walter Galenson. Berkeley: University of California Press.
• —–. 1994. Wachstum und Niedergang der Gewerkschaften: Eine internationale Studie. Praeger, Westport, CT.
• Garrett, Geoffrey. 1998. Partisanenpolitik in der Weltwirtschaft. Cambridge: Cambridge University Press.
• ——. 2001. Globalisierung und Staatsausgaben auf der ganzen Welt. Studien zur vergleichenden internationalen Entwicklung 35 (4):3-29.
• Garrett, Geoffrey und D. Mitchell. 1996. Globalisierung und Wohlfahrtsstaat: Einkommenstransfers in den industriellen Demokratien, 1966–90. Vortrag gehalten am Center for International Studies der University of Southern California, Los Angeles, Kalifornien.
• Gereffi, Gary. 1995. Globale Produktionssysteme und Entwicklung der Dritten Welt. In Global Change, Regional Response, herausgegeben von Barbara Stallings, 100–42. New York: Cambridge University Press.
• Gill, Stephen. 1995. Globalisierung, Marktzivilisierung und disziplinärer Neoliberalismus. Millenium: Journal of International Studies 24 (3):399-423.
• Gray, John. 1998. False Dawn: Die Wahnvorstellungen des globalen Kapitalismus. New York: Die neue Presse.
• Greider, William. 1998. Eine Welt. Bereit ist oder nicht. New York: Simon und Schuster.
• Griffith-Jones, Stephany und Barbara Stallings. 1995. Neue globale Finanztrends: Auswirkungen auf die Entwicklung. In Global Change, Regional Response, herausgegeben von Barbara Stallings, 143–73. New York: Cambridge University Press.
• Hadenius, Axel. 1992. Demokratie und Entwicklung. Cambridge: Cambridge University Press.
• Heredia, Blanca. 1997. Gedeihen oder untergehen? Entwicklung im Zeitalter des globalen Kapitals. Aktuelle Geschichte 96 (613):383-88.
• Hicks, Alexander. 1999. Sozialdemokratie und Wohlfahrtskapitalismus. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
  Hicks, Alexander M. und Duane H. Swank 1992. Politik, Institutionen und Sozialausgaben in industrialisierten Demokratien, 1960–1982. American Political Science Review. 86 (3):658–74.
• Hurrell, Audrey und Nancy Woods. 1995. Globalisierung und Ungleichheit. Millenium: Journal of International Studies 24 (3):447–70.
• Ingerson, Alice. 1984. Die Textilindustrie und die Kultur der Arbeiterklasse. In Labor in the Capitalist World Economy, herausgegeben von Charles Bergquist, 217–242. London: Sage Publications.
• Iversen, Torben und Thomas R. Cusack. 2000. Die Ursachen der Expansion des Wohlfahrtsstaates: Deindustrialisierung oder Globalisierung? Weltpolitik 52 (April):313–49.
• Internationaler Währungsfonds (IWF). Verschiedene Jahre. Jahrbuch der Zahlungsbilanzstatistik. Washington, D.C.: IWF.
• —–. Verschiedene Jahre, Government Finance Statistics Yearbook. Washington, D.C.: IWF.
• …………………………………
• Intriligator, Michael, Ronald Bodkin und Cheng Hsiao. 1996. Ökonometrische Modelle, Techniken und Anwendungen. 2. Aufl. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall.
• Jaggers, Keith und Ted Robert Gurr. 1994. Polity III: Regimetyp und politische Autorität 1800–1994. Ann Arbor, Michigan: Interuniversitäres Konsortium für Politik- und Sozialforschung.
• Katzenstein, Peter J. 1995. Kleine Staaten auf den Weltmärkten: Industriepolitik in Europa. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
• Kaufman, Robert und Alex Segura-Ubiergo. 2001. Globalisierung, Innenpolitik und Sozialausgaben in Lateinamerika: Eine Zeitreihen-Querschnittsanalyse, 1973–1997. Weltpolitik 53 (4): 553–587.

• Kim, Eun Mee. 1997. Großes Unternehmen, starker Staat: Absprachen und Konflikte in der südkoreanischen Entwicklung, 1960-1990. Albany, N.Y.: SUNY Press.

• King, Gary, J. Honaker, A. Joseph und Ken Scheve. 2001. Analyse unvollständiger politikwissenschaftlicher Daten: Ein alternativer Algorithmus für die Mehrfachimputation. American Political Science Review 95 (1):49–70.

• Korpi, Walter. 1983. Der demokratische Klassenkampf. London: Routledge und Kegan Paul.
• Lake, David A. und Matthew Baum. Demnächst. Die unsichtbare Hand der Demokratie: Politische Kontrolle und die Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen. Vergleichende politische Studien.
• Lewbel, Arthur. 1997. Konstruktion von Instrumenten für Regressionen mit Messfehlern, wenn keine zusätzlichen Daten verfügbar sind, mit einer Anwendung auf Patente und Forschung und Entwicklung. Econometrische 65 (5):1201–13.
• Lok, H. P. 1993. Arbeit in der Bekleidungsindustrie: Die Perspektive eines Arbeitgebers. In Indonesia Assessment, herausgegeben von Chris Manning und Joan Hardjono, 155–72. Canberra: Australische Nationaluniversität.
• Looney, Robert. 1993. Staatsausgaben und Wirtschaftswachstum in der Dritten Welt in den 1980er Jahren: Die Auswirkungen der Verteidigungsausgaben. Canadian Journal of Development Studies 14 (1):23–42.
• Mamingi, Nlandu. 1997. Spar-Investitionskorrelationen und Kapitalmobilität: Die Erfahrung von Entwicklungsländern. Journal of Policy Modeling 19 (6):605–26.
• Manning, Chris. 1998. Untergräbt die Globalisierung Arbeitsnormen? Lehren aus Ostasien. Australian Journal of International Affairs 52 (2):133–47.
• Maxfield, Sylvia. 1998. Verständnis der politischen Auswirkungen der finanziellen Internationalisierung in Schwellenländern. Weltentwicklung 26 (7):1201–19.
• McGuire, James W. 1997. Peronismus ohne Peron: Gewerkschaften, Parteien und Demokratie in Argentinien. Stanford, Kalifornien: Stanford University Press.
• —-……………………………
• Mesa-Lago, Carmelo. 1991. Lateinamerika und die Karibik. In Social Security in Developing Countries, herausgegeben von Ehtifham Ahmad, Jean Dreze, Amartya Fen und John Hills 356–94. Oxford: Oxford University Press.
• ——. 1994. Soziale Sicherheit im Wandel in Lateinamerika. Boulder, Colorado: Lynne Rienner.
• Midgley, James. 1984. Soziale Sicherheit, Ungleichheit und die Dritte Welt. New York: John Wiley und Söhne.
• Montiel, Peter. 1994. Kapitalmobilität in Entwicklungsländern: Einige Messprobleme und empirische Schätzungen. Wirtschaftsbericht der Weltbank 8 (3):311–50.
• Morris, Robert. 1988. Die Grenzen der sozialen Wohlfahrt testen. London: Brandeis University Press.
• O’Connor, Julia und Gregg Olsen. 1998. Machtressourcentheorie und der Wohlfahrtsstaat. Toronto: University of Toronto Press.
• Olson, Mancur. 1971. Die Logik des kollektiven Handelns. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
• Pfaller, Alfred, Ian Gough und Goran Therborn. 1991. Kann der Wohlfahrtsstaat konkurrieren? Eine vergleichende Studie über fünf fortgeschrittene kapitalistische Länder. Houndmills, Großbritannien: Macmillan.
• Pierson, Paul. 1996. Die neue Politik des Wohlfahrtsstaates. Weltpolitik 48 (2):143-79.
• Polanyi, Karl. 1944. Die große Transformation. New York: Farrar & Reinhart.
• Quinn, Dennis. 1997. Die Korrelate des Wandels in der internationalen Finanzregulierung. American Political Science Review 91 (3):531–51.
• Rieger, Elmar und S. Leibfried. 1998. Wohlfahrtsstaatliche Grenzen der Globalisierung. Politik und Gesellschaft 26 (3):363–90.
• Rodrik, Dani. 1997a. Sinn und Unsinn in der Globalisierungsdebatte. Foreign Policy 107 (Sommer): 19–37.
• Rodrik, Dani. 1997b. Ist die Globalisierung zu weit gegangen? Washington, D.C.: Institute for International Economics.
• Rodrik, Dani. 1998. Warum haben offenere Volkswirtschaften größere Regierungen? Journal of Political Economy 106 (5):997–1033.
• Rogowski, Ronald. 1989. Handel und Koalitionen. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
• Rueschemeyer, Dietrich, Evelyne H. Stephens und John D. Stephens. 1992. Kapitalistische Entwicklung und Demokratie. Chicago: University of Chicago Press.

• Ruggie, John Gerard. 1982. Internationale Regime, Transaktionen und Veränderungen: Eingebetteter Liberalismus in die Wirtschaftsordnung der Nachkriegszeit. Internationale Organisation 36 (2):379–415.

• ——. 1994. Im Ausland zu Hause, im Ausland zu Hause: Internationale Liberalisierung und inländische Stabilität in der neuen Weltwirtschaft. Millenium: Journal of International Studies. 24 (3):507–26.

• Ruggles, Patricia und Michael O’Higgins. 1987. Kürzungen und die neue Rechte: Eine vergleichende Analyse der Auswirkungen der Regierungen Thatcher und Reagan. In Stagnation and Renewal in Social Policy: The Rise and Fall of Policy Regimes, herausgegeben von Martin Rein, Gosta Esping-Andersen und Lee Rainwater, 160–190. New York: M. E. Sharpe.
• Schmidt, Sonke. 1995. Soziale Sicherheit in Entwicklungsländern: Grundprinzipien und Bereiche staatlicher Intervention. Internationale Sozialarbeit. 38 (1):7-26.
• Shafer, D. Michael. 1994. Gewinner und Verlierer. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
• Sherer, M. 1987. Wohlfahrtsstaaten: Ein Überblick über Probleme und Perspektiven. In Modern Welfare States: A Comparative View of Trends and Prospects, herausgegeben von Robert R. Friedmann, Neil Gilbert, Moshe Sherer, 290–98. New York: New York University Press.
• Seltsam, Susan. 1997. Die Erosion des Staates. Aktuelle Geschichte 96 (613):365-69.
• Swank, Duane. 1998. Finanzierung des Wohlfahrtsstaates: Globalisierung und Unternehmensbesteuerung in fortgeschrittenen Marktwirtschaften. Politische Studien 46 (4):671-92.
• Tang, Kwong-Leung. 1996. Die Determinanten der sozialen Sicherheit in Entwicklungsländern: Eine vergleichende Analyse. Internationale Sozialarbeit 39 (4):377–93.
• Taylor, Mark und Lucio Sarno. 1997. Kapitalflüsse in Entwicklungsländer: Lang- und kurzfristige Determinanten. The World Bank Economic Review 11 (3):451–70.
• Tyrell, Jr., Emmett. 1977. Die Zukunft, die nicht funktioniert: Das Versagen der Sozialdemokratie in Großbritannien. New York: Doubleday.
• Vereinte Nationen. Verschiedene Jahre. UNIDO-Datenbank für Industriestatistik. Wien: Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung.
• ——. 1992-93. UN-Industrie- und Entwicklungsbericht. Wien: UN-Organisation für industrielle Entwicklung.
• US-Agentur für internationale Entwicklung (US AID) 1999. Globale Bildungsdatenbank. Zentrum für die Entwicklung menschlicher Kapazitäten. Washington, D.C.
• Usui, Chikako. 1994. Entwicklung des Wohlfahrtsstaates im Weltsystemkontext: Ereignisgeschichtliche Analyse der ersten historischen Sozialversicherungsgesetzgebung in 60 Ländern, 1880–1960. In The Comparative Political Economy of the Welfare State, herausgegeben von Thomas Janoski und A. Hicks, 254–77. Cambridge: Cambridge University Press.
• Valenzuela, Samuel. 1989. Arbeiterbewegungen im Übergang zur Demokratie. Vergleichende Politikwissenschaft 21(4): 445–72.
• Van Hear, Nicholas. 1988. Rezession, Kürzung und Militärherrschaft: Nigerianische Arbeit in den 1980er Jahren. In Trade Unions and the New Industrialization of the Third World, herausgegeben von Roger Southall, 144-63. Pittsburgh, Pennsylvania: University of Pittsburgh Press.
• Wahl, Ana-Maria. 1994. Wirtschaftliche Entwicklung und soziale Sicherheit in Mexiko, 1945–1985. International Journal of Contemporary Sociology 35:59-81.
• Wicks, Malcolm. 1987. Eine Zukunft für alle: Brauchen wir einen Wohlfahrtsstaat? New York: Wikingerpinguin.
  Holz, Adrian. 1994. Nord-Süd-Handel, Beschäftigung und Ungleichheit. New York: Universität Oxford
  Drücken
• ———. 1995. Wie der Handel ungelernten Arbeitern schadet. Perspektiven 9(3): 57-80.
• . 1997. Offenheit und Lohnungleichheit in Entwicklungsländern: Die lateinamerikanische Herausforderung für die konventionelle Weisheit Ostasiens. Wirtschaftsbericht der Weltbank 11 (1):33–57.
• Wood, Adrian und K. Berge. 1997. Export von Erzeugnissen: Humanressourcen, natürliche Ressourcen und Handelspolitik. The Journal of Development Studies 34 (1):35–59.
• Wood, Adrian und Jörg Mayer. 1998. Afrikas Exportstruktur in vergleichender Perspektive. In UN Conference on Trade and Development, African Development in a Comparative Perspective, Studie Nr. 4. Genf: Vereinte Nationen. Verfügbar unter ( \sqrt{www.ids.ac.uk/ids/global/pdfs/afex.pdf ).
• Weltbank. Verschiedene Jahre. Weltentwicklungsindikatoren. Washington, D.C.: Weltbank.
• Forschungsbericht zur Weltbankpolitik. 1994. Abwendung der Alterskrise. Oxford: Oxford University Press.