Eine vergleichende Studie zur Exportwettbewerbsfähigkeit der Mineralindustrien der Mano River Union-Länder auf dem US-Markt unter Verwendung der Shift-Share-Analyse

Sheku Maddie Kamara

School of Economics and Management, Nanjing University of Information Science and Technology, Nanjing 210044, VR China.

Sesay, 430070, 430070, VR China

Abstrakt

Die Mineraliensektoren der Länder der Mano River Union leisten einen wichtigen Beitrag zu ihrem Wirtschaftswachstum. Mehr als die Hälfte der Exporteinnahmen dieser Länder stammen aus der Gewinnung und dem Export von Mineralien. Diese Studie wurde durchgeführt, um die Wettbewerbsfähigkeit der Mineralindustrie der Mano River Union-Länder gegenüber Sierra Leone, Guinea und Liberia zu bewerten. Die Shift-Share-Analyse wurde angewendet, um die Branchen zu identifizieren, die in den Mineralsektoren der Stichprobenländer über komparative Vorteile verfügen. Als Grundlage für die Untersuchung, auf deren Grundlage die Ergebnisse analysiert wurden, wurde der Markt der Vereinigten Staaten ausgewählt. Die gesamten Mineralienexporte der drei Länder wurden auf der Grundlage der Standard International Trade Classification (SITC2-3) in fünf (5) Gruppen eingeteilt. Die relevanten Kategorien waren wie folgt: (1) Eisen- und Ferrolegierungsmetalle (Fe), (2) Nichteisenmetalle (NFM), (3) Industriemineralien (IM), (4) Edelmetalle (PM) und (5) Mineralbrennstoffe (MF). Zum Zwecke der Schichtanteilsanalyse wurde der Untersuchungszeitraum in zwei separate Endzeiträume von 2005–2009 und 2010–2014 unterteilt, wobei die Exportdatenläufe für zehn (10) Jahre berücksichtigt wurden. Gerade für Sierra Leone weisen die NFM-, PM- und IM-Industrien alle positive Korrelationswerte auf, während die Fe-Industrie dagegen einen negativen Korrelationswert aufweist. Das Ergebnis bestätigt weiterhin, dass die NFM-Branche die wettbewerbsfähigste Branche war, während die Fe-Branche die am wenigsten wettbewerbsfähige Branche war. Im Fall Guineas weisen die NFM-, IM- und MF-Branchen alle positive Korrelationswerte auf, während die PM-Branche negative Korrelationswerte aufweist. Die NFM-Branche war die leistungsstärkste und daher wettbewerbsintensivste Branche. Für Liberia weist die Fe-Industrie eine positive Nettoverschiebung auf, während die IM-Industrie eine negative Nettoverschiebung aufweist. Insgesamt war Guinea der wettbewerbsfähigste Markt in den USA, gefolgt von Sierra Leone und Liberia.

Schlüsselwörter: Wettbewerbsfähigkeit, Schichtanteil, Nettoverlagerung, Exportwachstum, Mano River Union

DOI: 10.7176/RHSS/9-7-06 Veröffentlichungsdatum: 30.–23.–24. April 2019

1. Einführung

Die Mano River Union (MRU) ist eine regionale Vereinigung, die sich aus den Regierungen von Liberia, Sierra Leone, Guinea und der Elfenbeinküste zusammensetzt. Die Mano River Union entstand 1973, als die Regierungen von Sierra Leone und Liberia die Notwendigkeit erkannten, eine subregionale Zusammenarbeit aufzubauen, mit dem Ziel, die wirtschaftliche Entwicklung zwischen den beiden damaligen Mitgliedsstaaten (Sierra Leone und Liberia) zu fördern und zu koordinieren. Später kamen 1980 und 2008 Guinea und die Elfenbeinküste hinzu. Heute konzentriert sich die Mano River Union nicht nur auf die wirtschaftliche Entwicklung der Mitgliedsländer, sondern auch in den Bereichen Regierungsführung, Landwirtschaft, Industrialisierung, Frieden und Sicherheit, Management von Bodenschätzen und vielen anderen, die alle auf die Linderung der Armut in den jeweiligen Ländern sowie auf die Verbesserung des Lebensstandards ihrer Bürger abzielen.

Es sei jedoch daran erinnert, dass die Länder der Mano River Union vor dem Ausbruch der Ebola-Epidemie in der Subregion Anfang 2014 weiterhin eine starke Wirtschaftsleistung verzeichneten. Die wirtschaftlichen Aktivitäten in der Subregion nehmen weiterhin beeindruckend zu. Vor dem Ebola-Ausbruch verzeichneten Sierra Leone, Liberia und Guinea Wachstumsraten des Bruttoinlandsprodukts (BIP) von 11,3 %, 5,9 % bzw. 4,5 % (MRU, 2015). Das Pro-Kopf-Einkommen dieser Länder ist gestiegen und eine große Zahl multinationaler Unternehmen strömt weiterhin in den Mineraliensektor dieser Länder. Basierend auf den Zahlen der Weltbankstatistik aus dem Jahr 2013 wurde das BIP Guineas auf 6,1 Milliarden Dollar bei einem Pro-Kopf-Einkommen von 460 Dollar geschätzt. Sierra Leone hingegen betrug 4 Milliarden Dollar bei einem Brutto-Pro-Kopf-Einkommen von 660 Dollar, während Liberia 1,95 Milliarden Dollar bei einem Pro-Kopf-Einkommen von 410 Dollar betrug. Dieser wachsende Trend in der Wirtschaftsleistung dieser Länder ist hauptsächlich auf den Boom im Mineraliensektor dieser Länder zurückzuführen. Die Subregion erlebt weiterhin einen überwältigenden Zustrom von Bergbauunternehmen aus Weltmächten wie China, den Vereinigten Staaten, Indien, Australien und der Europäischen Union (EU), was zu einer Zunahme der Explorations- und Bergbauaktivitäten in der Subregion geführt hat.

Diese Studie vergleicht die Exportwettbewerbsfähigkeit der Mineralindustrie der Mano River Union-Länder – Sierra Leone, Liberia und Guinea. Die Mineralindustrie dieser Länder stellt einen wesentlichen Teil ihrer Volkswirtschaften dar und ist somit ein wichtiger Sektor für das Wirtschaftswachstum. Da sie sich mit dem Abbau und Export ähnlicher mineralischer Rohstoffe wie Gold, Eisenerz, Diamanten, Kupfer, Bauxit und vielen anderen Bodenschätzen befassen, besteht zwischen ihnen die Tendenz zu Exportkonkurrenz oder Exportrivalität. Ziel dieser Studie ist es daher, eine vergleichende Studie über die Exportwettbewerbsfähigkeit der Mineralindustrien dieser Länder unter Verwendung der Shift-Share-Methode bereitzustellen. Laut dem World Competitiveness Yearbook liegt Wettbewerbsfähigkeit dann vor, wenn ein Land in der Lage ist, ein Umfeld oder eine Plattform zu schaffen und aufrechtzuerhalten, die in der Lage ist, zusätzliche Wertschöpfung für seine Unternehmen aufrechtzuerhalten und gleichzeitig Wohlstand für die Bürger dieses Landes zu schaffen. Wettbewerbsfähigkeit ist die Fähigkeit einer Region oder eines Landes, mehr Wertschöpfung zu exportieren als es importiert (Atkinson, 2013). Bei der Wettbewerbsfähigkeit geht es um Produktivität, die sowohl materielle als auch immaterielle Faktoren (Image des Landes/Unternehmens, Markenwert) umfasst (Verma, 2002). Exportwettbewerbsfähigkeit bedeutet daher, dass ein Land in der Lage ist, Waren und Dienstleistungen über seine Grenzen hinaus zur richtigen Zeit, am richtigen Ort, zum richtigen Preis und in der richtigen Qualität zu produzieren und zu verkaufen, was seine langfristige Wettbewerbsfähigkeit und damit den wirtschaftlichen Wohlstand seiner Bevölkerung steigert.

Nach dem einleitenden Abschnitt, also Abschnitt eins, ist der Rest des Papiers wie folgt aufgebaut: Abschnitt zwei bietet einen kurzen Überblick über die theoretischen und empirischen Literaturen, die sich auf die Wettbewerbsfähigkeit mithilfe der Shift-Share-Analyse konzentrieren, während Abschnitt drei die Daten und Methodik der Studie präsentiert und ihre statistischen Eigenschaften, einschließlich der Parameterkonstanz, untersucht. Abschnitt vier bietet eine Analyse der empirischen Ergebnisse und eine Diskussion und Abschnitt fünf bietet Schlussfolgerungen und politische Empfehlungen.

2. Literaturübersicht

Voon (1998) untersuchte die Exportwettbewerbsfähigkeit Chinas und der ASEAN-Staaten auf dem US-Markt von 1980 bis 1994. Die Studie klassifizierte die Gesamtexporte von China und ASEAN 4; Malaysia, Thailand, Indonesien und Singapur in vier Produktkategorien, nämlich; landwirtschaftliche, primäre, arbeitsintensivere und weniger arbeitsintensive Industriegüter. Der Studie zufolge übertraf China die anderen ASEAN-Volkswirtschaften als Exporteure in den US-Markt. Singapur hingegen war weniger wettbewerbsfähig als die anderen Länder.

Chern et al. (2002) untersuchten Singapurs Exportwettbewerbsfähigkeit in den USA und den EU-Exportmärkten als Exporteure von Elektronik und Chemikalien im Zeitraum 1988–2001. Mithilfe der dynamischen Shift-Share-Analyse zur Durchführung ihrer Bewertung stellten sie fest, dass sich die Elektronikexporte Singapurs im Zeitraum 1988-1995 insgesamt gut entwickelten. Dies basierte auf der positiven Nettoverschiebung im Vergleich zu Taiwan, Malaysia, Korea, China und Hongkong, die auf der Grundlage ausgewählt wurden, dass sie hinsichtlich des Exports in die US- und EU-Märkte die engsten Konkurrenten Singapurs sind. Aufgrund der robusten ausländischen Direktinvestitionen im Elektroniksektor schnitt Singapur relativ gut ab.

Wilson et al. (2005) bewerteten die Exportwettbewerbsfähigkeit Chinas gegenüber den neu industrialisierten ostasiatischen Ländern als Exporteure von Elektronikprodukten auf den Märkten der USA, der EU und Japans im Zeitraum von 1988 bis 2001. Diese Studie ergab, dass China ein starker, aber kein dominanter Konkurrent als Exporteur von Elektronikprodukten auf den Märkten der USA, der EU und Japans ist. China ist der größte bzw. dominierende Akteur bei Telekommunikations- und Unterhaltungselektronikprodukten.

Herath et al. (2011) wandten die dynamische Shift-Share-Analyse an, um das Wirtschaftswachstum von West Virginia im Hinblick auf die Beschäftigung und seine politischen Auswirkungen zu untersuchen. Die Untersuchung wurde anhand von Beschäftigungsdaten aus dem Zeitraum 1970–2007 durchgeführt. Sie teilten den Beschäftigungssektor von West Virginia in drei Hauptsektoren ein: Bergbau, verarbeitendes Gewerbe und Landwirtschaft. Basierend auf der Untersuchung stellten sie fest, dass es in West Virginia zwischen 1970 und 2007 einen Rückgang der Beschäftigung gab, sodass das verarbeitende Gewerbe, der Bergbau und der Agrarsektor nicht mehr wie früher die wichtigsten Eckpfeiler der Wirtschaft sind.

Al-Mamun et al. (2015) wandten die Shift-Share-Analyse an, um das Exportwachstum von Malaysias Elektro- und Elektronikprodukten zu bewerten. Für die Bewertung wurden fünfzehn (15) Länder als Referenzwirtschaften für die Jahre 2006–2008 und 2009–2011 ausgewählt. Durch die Anwendung der Shift-Share-Technik und den gleichzeitigen konstanten Marktanteil ergab die Studie, dass der allgemeine Exportmarkt rechnerisch gewachsen ist, mit Ausnahme der USA, Japans und Thailands. Singapur und Kambodscha verzeichneten die höchste bzw. niedrigste Wachstumsrate.

Muhammad und Yaacob (2008) untersuchten in einer anderen Studie die Exportwettbewerbsfähigkeit malaysischer Elektro- und Elektronikprodukte im Vergleich zu ihren engsten Konkurrenten, nämlich; China, Indonesien und Thailand. Sie nutzten den Index des offenbarten komparativen Vorteils und das Modell des konstanten Marktanteils, um die Wettbewerbsfähigkeit Malaysias und der anderen ausgewählten Volkswirtschaften aus dem Zeitraum 1990–2004 zu bewerten, unterteilt in drei verschiedene Zeiträume, nämlich Zeitraum 1, 2 und 3. Basierend auf dem berechneten Wert unter Verwendung des konstanten Marktanteils ergab die Studie, dass die Wettbewerbsfähigkeit der elektrischen und elektronischen Produkte Malaysias in Zeitraum 1 zunahm und sich daher der Exportwert erhöhte. In Periode 2 kam es zu einem Anstieg des Exportwerts, allerdings nicht aufgrund der Wettbewerbsfähigkeit, sondern aufgrund des gestiegenen Bedarfs an Elektro- und Elektronikgeräten

global. In Periode 3 kam es jedoch aufgrund der kombinierten Wirkung von Struktur- und Wettbewerbsrückständen immer noch zu einem Anstieg des Exportwerts. Darüber hinaus zeigt die Studie anhand des aufgedeckten komparativen Vorteilsindex, dass Malaysia die anderen Referenzwirtschaften auf dem US-Markt übertraf, während Indonesien und China die Märkte von Singapur bzw. Hongkong dominieren.

In einer anderen Untersuchung untersuchte Sheikh (2015) die Wettbewerbsfähigkeit des Baumwollexports Indiens mithilfe der Shift-Share-Analyse und der Constant-Market-Share-Analyse über einen Zeitraum von 18 Jahren (1993/4–2011/12). Diese Studie ergab, dass der Export von Baumwolle während des gesamten Bewertungszeitraums stabil blieb. Erst nach 2002 zeigte sich ein positiver Trend bei der tatsächlichen Exportveränderung, lediglich in 8 von insgesamt 18 Jahren sei das Wachstum negativ gewesen. Die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit des Baumwollexports Indiens wurde jedoch auf den Marktanteilseffekt zurückgeführt.

3. Daten und Methodik

Die Daten der US Census Bureau Foreign Trade Statistics für jedes der drei Länder werden verwendet, um die Exportwettbewerbsfähigkeit der Mineralindustrie der drei Mano River Union-Länder – Sierra Leone, Guinea und Liberia – zu untersuchen. Die in dieser Untersuchung für jedes der drei Länder verwendeten Daten des US Census Bureau Foreign Trade Statistics werden auf der Grundlage der Authentizität, Klarheit und Kontinuität ihrer Aufzeichnungen ausgewählt. Die in der Studie verwendeten Daten umfassen den Zeitraum von 2005 bis 2014. Die zur Durchführung der Analyse verwendete Methode war die Anwendung der Shift-Share-Methode. Die Shift-Share-Analyse schätzt, wie wettbewerbsfähig jedes der drei Mano River Union-Länder auf den Märkten der Vereinigten Staaten als größtem Einzelmarkt im Zeitraum 2005–2014 war.

Es wird jedoch zeitaufwändig und entmutigend sein, jedes der von jedem der drei Länder der Mano River Union exportierten Mineralien einzeln oder einzeln zu betrachten. Die Gesamtexporte dieser Landkreise wurden daher auf der Grundlage der Gruppierungen der Standard International Trade Classification (SITC 2-3) in fünf (5) Kategorien eingeteilt. Die verschiedenen Kategorien sind wie folgt: (1) Eisen und Ferrolegierungsmetalle (Fe), bestehend aus; Nickel, Eisen, Materialien zur Stahlherstellung, (2) Nichteisenmetalle (NFM), einschließlich Aluminium, Bauxit, Kupfer, Schwefel, (3) Industriemineralien (IM), einschließlich Diamanten, (4) Edelmetalle (PM), einschließlich Gold, Platin, Silber und (5) Mineralische Brennstoffe (MF), einschließlich Rohöl, Rohöl, Uran und Erdgas. Außerdem wurde der Untersuchungszeitraum zum Zwecke der Schichtanteilsanalyse in zwei separate Endzeiträume von 2005–2009 und 2010–2014 unterteilt, wobei die Exportdatenläufe für zehn (10) Jahre berücksichtigt wurden.

Um darüber hinaus Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, welches Land wettbewerbsfähig war und in welcher Branchenkategorie das besagte Land im Vergleich zu den anderen Ländern wettbewerbsfähig war, wurden mehrere Schichtanteilsberechnungen auf der Grundlage der Zehnjahresdaten durchgeführt, die unsere Studie abdeckt. Die relevanten Datenauswertungsverfahren und -analysen sind wie folgt:

3.1 Wachstumsrate

Die Wachstumsraten, auch Wachstumsraten für alle Industrien in jedem der drei Länder genannt, wurden berechnet, indem die Gesamtexporte der Endperiode durch die Gesamtexporte der Anfangsperiode dividiert wurden. Aus der Berechnung geht hervor, dass die verschiedenen Mineralindustrien der drei Länder Sierra Leone, Guinea und Liberia über den Zeitraum von zehn Jahren, den unsere Daten abdecken, alle positive Wachstumsraten aufwiesen.

3.2 Tatsächliche Änderung

Für alle drei Länder – Sierra Leone, Guinea und Liberia – wurde die tatsächliche Veränderung für jede Mineralindustrie berechnet, um den absoluten Wachstumswert für jede Mineralkategorie zu bestimmen. Die tatsächliche Veränderung bezieht sich hier grundsätzlich auf die Wertunterschiede zwischen der Anfangsperiode und der Endperiode. Nehmen wir zum Beispiel an, dass die Exportwerte für Industrie j während des Endes der Endperiode t und gleichzeitig darstellt

stellt die tatsächliche Veränderung dar, die in der Branche j im Zeitraum auftritt, den die Daten abdecken. Die tatsächliche Änderung stellt sich daher wie folgt dar:

Durch die Anwendung dieser Formel, wenn;

Dies bedeutet, dass der Export von Mineralien in der Industrie j zugenommen hat

Das bedeutet, dass der Export der Industrie j weder zugenommen noch gesunken ist, sondern dass er unverändert geblieben ist

Dann kam es zu einem Rückgang des Exports der Industrie j

3.3 Erwarteter Wert

Der erwartete Wert unserer Wachstumswerte wurde auch für alle Mineralklassifizierungen für alle drei Länder am Ende der Endperiode berechnet. Der erwartete Wert wird somit berechnet als;

Dabei ist der erwartete Wert und der Wachstumswert

3.4 Erwartete Änderung

Außerdem wurde die Differenz zwischen dem erwarteten Wert und dem tatsächlichen Wert, die sogenannte erwartete Veränderung, für alle Industriekategorien in jedem der drei Länder ermittelt. Die erwartete Änderung wird ausgedrückt als:

3.5 Nettoverschiebung

Die Differenz zwischen der tatsächlichen Veränderung und der erwarteten Veränderung für jede der fünf Industriekategorien in jedem der drei Länder wird als Nettoverschiebung bezeichnet. Wenn die Differenz für eine Branche positiv ist, dann gab es in dieser Branche eine positive Verschiebung bei den Mineralienexporten. Wenn die Differenz negativ ist, bedeutet dies, dass es im Zeitraum 2005–2014, für den die Daten gelten, eine negative Verschiebung beim Export von Mineralien für diese Branche gegeben hat. Die Nettoverschiebung wird in diesem Fall wie folgt dargestellt:

3.6 Gesamte absolute Nettoverschiebung

Die Summe der gesamten positiven Nettoverschiebung und die Summe der gesamten negativen Nettoverschiebung ergeben die gesamte absolute Nettoverschiebung. Die gesamte absolute Nettoverschiebung wird somit ausgedrückt als:

4. Diskussion empirischer Ergebnisse

Bei der Analyse der Ergebnisse der Verschiebungsanteilsberechnungen ist es wichtig zu beachten, dass die Mineralien mit der höchsten tatsächlichen Veränderung (AC) für jedes der drei Mano River Union-Länder – Sierra Leone, Guinea und Liberia – die Mineralien sind, bei denen die jeweiligen Länder im Vergleich zu den anderen Kategorien einen Wettbewerbsvorteil haben. Eine positive Nettoverschiebung für eine beliebige Kategorie (SITC 2-3) weist darauf hin oder zeigt an, dass es eine positive Verschiebung auf dem Markt für dieses Mineral gegeben hat, während eine negative Verschiebung zeigt oder darauf hinweist, dass es auf dem Markt für dieses Mineral eine negative Verschiebung gegeben hat.

Basierend auf den berechneten Nettoverschiebungs- und Nettoverschiebungsprozentsätzen (Tabelle 1) für Sierra Leone in Bezug auf die Exporte von Eisen- und Ferrolegierungsmetallen (Fe), Nichteisenmetallen (NFM), Edelmetallen (PM), Industriemineralien (IM) und mineralischen Brennstoffen (MF) zeigen die Nichteisenmetallindustrie (NFM), die Edelmetallindustrie (PM) und die Industriemineralienindustrie (IM) alle positive Korrelationswerte von 154,29 %. 11,43 % bzw. 57,14 %. Die Eisen- und Ferrolegierungsindustrie weist dagegen einen negativen Korrelationswert von (-22,86 %) auf. Die Nichteisenmetalle-Branche (NFM) weist bzw. registriert den höchsten Prozentsatz der Nettoverschiebung, gefolgt von der Industriemineralien-Branche (IM). Diese höchste Nettoverschiebung für die Nichteisenmetalle (NFM)-Industrie zeigt, dass die Nichteisenmetalle (NFM) die anderen Industrien in Bezug auf die Mineralienexporte der verschiedenen Industrien in den US-amerikanischen Markt übertreffen. Die Nichteisenmetallindustrie (NFM) ist daher unter allen vier Mineralienexportindustrien Sierra Leones die wettbewerbsfähigste Industrie auf dem US-amerikanischen Markt.

Die Ergebnisse der Shift-Share-Berechnung haben uns jedoch nicht gesagt oder gezeigt, warum die Nichteisenmetalle (NFM)-Branche am wettbewerbsfähigsten ist, sondern zeigen oder offenbaren nur die Wettbewerbsfähigkeit der Branche im Vergleich zu den Branchen Eisen und Ferrolegierungsmetalle (Fe), Industriemineralien (IM) und Edelmetalle (PM). Die Shift-Share-Technik sagt uns nicht, was die Branche (Nichteisenmetalle) am wettbewerbsfähigsten gemacht hat.

Die Shift-Share-Technik ist daher hilfreich bei der Identifizierung von Investitionsbereichen innerhalb einer Branche oder inmitten von Branchen, sodass die Verantwortlichen mit der Verantwortung für die Führung oder die Verantwortlichen für die Verwaltung der Angelegenheiten dieser Branche dazu beitragen können, dass die Branche weiterhin hervorragende Leistungen erbringt oder mit anderen leistungsstarken Branchen mithalten kann. In Bezug auf die aus (Tabelle 1) berechnete Nettoverlagerungszahl liegt jedoch neben der Nichteisenmetallindustrie (NFM) die Industriemineralienindustrie (IM) am stärksten.

Tabelle 1: Korrelationstabelle für Eisen und Ferrolegierungen, Nichteisenmetalle, Edelmetalle, Industriemineralien und mineralische Brennstoffe für Sierra Leone auf dem US-Markt (in M\$US)

Die Branche der Industriemineralien (IM) war der zweitgrößte Leistungsträger, mit anderen Worten, die zweitstärkste Branche unter den vier Kategorien der Mineralienexportindustrie, konnte jedoch bei weitem nicht mit der Nichteisenmetallindustrie (NFM) mithalten, basierend auf der berechneten Nettoverschiebung. Darüber hinaus weist der negative Korrelationswert für Eisen und Ferrolegierungsmetalle (Fe) darauf hin oder zeigt, dass es auf dem Markt der Vereinigten Staaten eine negative Verschiebung auf dem Markt für Eisen und Ferrolegierungsmetalle (Fe) gibt. Die Eisen- und Ferrolegierungsmetalle (Fe)-Industrie schneidet in diesem Fall nicht gut ab oder ist weniger wettbewerbsfähig im Vergleich zu den Nichteisenmetallen (NFM), Edelmetallen (PM) und Industriemineralien (IM) auf dem US-amerikanischen Markt, die alle positive Korrelationen und damit positive Verschiebungen bei den Exporten ihrer jeweiligen Mineralindustrien in den US-amerikanischen Markt aufweisen. Ein Blick auf die Korrelationstabelle zeigt, dass die Eisen- und Ferrolegierungsindustrie des Landes hinsichtlich der ermittelten tatsächlichen Veränderungswerte boomte, die Ergebnisse der Verschiebungsanteile für diese Branche zeigten jedoch eine negative Nettoverschiebung auf. Eine bestimmte Branche oder eine Reihe von Branchen boomt zwar, aber die Ergebnisse der Verschiebungsanteile zeigten letztendlich eine negative Nettoverschiebung für diese Branche. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass beispielsweise ein bestimmtes Land auf nationaler Ebene einen Rückgang erlebt, das Shift-Share-Ergebnis jedoch positive Werte zeigt oder liefert. Dies zeigt jedoch, dass die Faktoren, die für den Rückgang des nationalen Wachstums verantwortlich sind, kaum oder gar keinen Zusammenhang haben, mit anderen Worten, keinen Einfluss auf diesen Boom haben. Es kann auch sein, dass eine Branche rückläufig ist, die Ergebnisse des Aktieneffekts jedoch eine positive Nettoverschiebung für diese Branche zeigen. In einem solchen Fall gibt es in dieser Branche eine verborgene Perspektive, die eine gründliche und sorgfältige Untersuchung erfordert, um solche Probleme zu identifizieren und zu beheben.

Insgesamt war die Nichteisenmetalle-Industrie (NFM) die leistungsstärkste unter allen vier Industriekategorien – Eisen- und Eisenlegierungsmetalle (Fe), Nichteisenmetalle (NFM), Edelmetalle (PM) und Industriemineralien (IM). Mit anderen Worten: Die Nichteisenmetalle-Branche (NFM) ist die Branche, die im betrachteten Zeitraum von zehn (10) Jahren von 2005 bis 2014 den höchsten Nettoverschiebungswert verzeichnete. Gefolgt von der Nichteisenmetalle-Industrie (NFM), die den höchsten Nettoverlagerungswert verzeichnete, folgte die Industriemineralienindustrie (IM), die nach der Nichteisenmetalle-Industrie (NFM) den zweithöchsten Nettoverlagerungswert verzeichnete. Auf die Branche der Industriemineralien (IM) folgt die Industrie der Edelmetalle (PM). Alle diese drei Industriezweige – die Nichteisenmetallindustrie (NFM), die Industriemineralienindustrie (IM) und die Edelmetallindustrie (PM) – verzeichneten positive Nettoverschiebungswerte und damit ein günstiges Wachstum bzw. einen günstigen Boom in ihrer jeweiligen Branche, obwohl die Edelmetallindustrie (PM) nicht so extrem boomte. Die schlechteste Leistung, also die Branche, die auf dem US-amerikanischen Markt in Bezug auf den Nettoverlagerungswert schlecht abschneidet, war die Eisen- und Ferrolegierungsmetalle (Fe)-Industrie. Die Eisen- und Ferrolegierungsindustrie ist die einzige Industrie unter den fünf Mineralienklassifizierungsindustrien, die einen negativen Nettoverschiebungswert aufwies. Der Grund für diese schlechte Leistung konnte jedoch nicht anhand der Einschränkungen der Shift-Share-Technik ermittelt werden, da die Ergebnisse der Shift-Share-Berechnung uns jedoch nicht sagten oder zeigten, warum die Eisen- und Ferrolegierungsmetalle (Fe)-Industrie nicht wettbewerbsfähig war. Vielmehr zeigt die Shift-Share-Analyse nur die Wettbewerbsfähigkeit der Branche im Vergleich zu den anderen Branchen – Nichteisenmetalle (NFM), Industriemineralien (IM) bzw. Edelmetalle (PM). Es ist die Aufgabe von Industrieanalysten, den Grund oder die Gründe dafür aufzuzeigen, warum diese Industrie unter den anderen Exportmineralienindustrien auf dem US-amerikanischen Markt am wenigsten wettbewerbsfähig war oder die schlechteste Leistung erbrachte, da sie diejenigen sind, die die Trends lokaler Industrien lesen und die Faktoren herausarbeiten, die die Leistung von Industrien in einem bestimmten Land oder innerhalb einer Region als Ganzes beschleunigen oder behindern.

Im Fall von Guinea (Tabelle 2) weisen die Nichteisenmetallindustrie (NFM), die Industriemineralienindustrie (IM) und die Mineralbrennstoffindustrie (MF) jedoch positive Korrelationswerte von 69,57 %, 30,43 % und auf

1,45 %, während die Edelmetallindustrie (PM) hingegen einen negativen Korrelationswert von (-2,90 %) aufwies bzw. offenbarte. Die Eisen- und Ferrolegierungsmetalle (Fe)-Industrie blieb jedoch nahezu unverändert und daher gab es keine Verschiebung innerhalb des Zehnjahreszeitraums von 2005 bis 2014 als Studienrahmen, für den die Daten gelten. Die Nichteisenmetallindustrie (NFM) verzeichnete mit einem Nettoverlagerungsprozentsatz von 69,57 % den höchsten Nettoverlagerungsprozentsatz. Gefolgt von der Nichteisenmetalle-Branche (NFM) folgt die Industriemineralien-Branche (IM) mit einem Nettoverlagerungsprozentsatz von 30,43 %. Dieser höchste Nettoverlagerungsprozentsatz für die Nichteisenmetalle (NFM)-Industrie in Guinea zeigt, dass die Nichteisenmetalle (NFM)-Industrie des Mineraliensektors in Guinea im Hinblick auf die Mineralienexporte auf dem Markt der Vereinigten Staaten (US) besser abgeschnitten hat als die anderen Industrien. Die Nichteisenmetalle (NFM)-Industrie ist daher unter allen fünf mineralexportierenden Branchen die wettbewerbsfähigste Branche im Mineralsektor des Landes. Die Ergebnisse der Shift-Share-Berechnung haben uns jedoch nicht gesagt oder gezeigt, warum die Nichteisenmetalle (NFM)-Industrie in diesem Fall die wettbewerbsfähigste Branche ist; Vielmehr zeigte oder offenbarte es lediglich die Wettbewerbsfähigkeit der Branche (der Nichteisenmetalle) im Vergleich zur Eisen- und Ferrolegierungsmetallindustrie (Fe), der Edelmetallindustrie (PM), der Industriemineralienindustrie (IM) und der Mineralbrennstoffindustrie (MF).

Dies kann jedoch auf mehrere Faktoren zurückgeführt werden, von denen einige wahrscheinlich auf die erhöhte Produktion von Nichteisenmetallen im Land oder möglicherweise auf niedrigere Exportzölle in der Nichteisenmetallindustrie (NFM) des US-amerikanischen Marktes zurückzuführen sind. Im Jahr 2010 beispielsweise stieg die Aluminiumoxidproduktion im Land deutlich um 13 %, verglichen mit dem Wachstumsprozentsatz des Landes im Jahr 2009, der bei 12 % lag. Im Jahr 2010 wurden im Land etwa 597.000 Tonnen Aluminiumoxid produziert, verglichen mit einem Anstieg um 530.000 Tonnen im Jahr 2009. Auch im Mineraliensektor des Landes kam es in diesem Jahr zu einer Reihe bedeutender Veränderungen: Anglo Aluminium Corp., ein kanadischer multinationaler Konzern, sicherte sich in diesem Jahr eine Bauxit-Produktions- und Explorationslizenz für die Exploration von 406 Quadratkilometern 130 Quadratkilometer große Projekte für zwei große Bauxit produzierende Regionen des Landes. Dieser Produktionsanstieg in Verbindung mit anderen günstigen Bedingungen könnte wahrscheinlich einer der Gründe für den höchsten Nettoverlagerungsprozentsatz der Nichteisenmetallexporte in die Vereinigten Staaten durch Guinea sein.

In Bezug auf die aus (Tabelle 2) berechnete Nettoverlagerungszahl liegt jedoch neben der Nichteisenmetallindustrie (NFM) die Industriemineralienindustrie (IM) am stärksten. Die Industriemineralien-Industrie (IM) des Mineralsektors Guineas war der zweitgrößte, mit anderen Worten, die zweitstärkste Industrie unter den fünf Mineralienexportindustrien des Landes. Laut der Rohdiamantenstatistik des Kimberley-Prozesses für Guinea im Jahr 2008 stieg die Diamantenproduktion von 474.000 Karat Diamanten im Jahr 2006 auf 1.019.000 Karat im Jahr 2007. Im November desselben Jahres 2007 verkündete die West African Diamonds Plc, vor der Namensänderung zuvor als African Diamonds bekannt, die Gewinnung von insgesamt vier (4) großen Diamanten 3,8 bis 9,2 Karat, basierend auf dem Eigentum, alle als Ergebnis der Probenahme. All diese und andere Faktoren können der Grund für die positive Marktveränderung der Industriemineralien (IM)-Industrie sein.

Darüber hinaus verzeichnete die Edelmetallindustrie (PM) hingegen einen negativen Nettoverschiebungswert. Lediglich die Edelmetallindustrie (PM) verzeichnete einen negativen Nettoverschiebungswert zwischen den verschiedenen Mineralindustrien Guineas. Der negative Korrelationswert für die Edelmetallindustrie (PM) weist darauf hin, dass es auf dem US-amerikanischen Markt zu einer negativen Verschiebung der Edelmetallmärkte kam. Die Edelmetallindustrie (PM) war in diesem Fall im Vergleich zu den anderen Branchen im Hinblick auf den Export in den US-amerikanischen Markt weniger wettbewerbsfähig. Dies kann jedoch auf mehrere Gründe zurückgeführt werden. Die Goldproduktion im Land ging in den meisten Jahren, die die Studiendaten abdecken, zurück. Die Goldproduktion ging im Jahr 2010 um 16 % zurück, wobei die gesamte Goldproduktion mit Ausnahme derjenigen aus handwerklicher Produktion von 18.091 kg im Jahr 2009 auf 15.217 kg zurückging. Ebenfalls im Jahr 2012 kam es aufgrund der geringen Verarbeitungsmengen von Gold zur Schließung einiger Minen aufgrund von Unruhen im Land. Unter anderem kam es in allen drei großen aktiven Goldminen des Landes – Lefa, Kiniero und Siguiri – zu einem Rückgang der im Land produzierten Goldmenge. Die Goldproduktion ging in den Minen Lefa und Kiniero um 12,3 % bzw. 12,8 % zurück. Bei der Siguiri-Mine hingegen ging die Menge des geförderten Goldes leicht zurück und stieg von 9.113 kg auf 9.020 kg.

Im Fall der Mineralbrennstoffindustrie (MF) kam es zu einer positiven Marktverschiebung, die jedoch im Vergleich zu der Nichteisenmetallindustrie und der Industriemineralienindustrie nicht so stark ausfiel. Das Land produziert jedoch weder Erdölkraftstoffe noch Rohöl oder Gas in den ersten Jahren unserer Studiendauer oder dem Zeitraum, den die Daten abdecken. Guinea ist jedoch auf den Import von Erdölkraftstoffen und anderen Erdgasen angewiesen. Der einzige vom Land produzierte mineralische Brennstoff ist Uran. Die Produktion von Uran ist noch sehr jung und die Produktionsmengen im Land reichen nicht aus, um wettbewerbsfähige Exporte zu ermöglichen. Die Branche der mineralischen Brennstoffe (MF) war in diesem Fall weniger wettbewerbsfähig im Vergleich zur Branche der Nichteisenmetalle (NFM) und der Branche der Industriemineralien (IM), die allesamt positive Korrelationswerte und damit positive Veränderungen in ihren jeweiligen Mineralindustrien im Hinblick auf den Export von Mineralien in den US-amerikanischen Markt aufwiesen.

Tabelle 2: Korrelationstabelle für Eisen und Ferrolegierungen, Nichteisenmetalle, Edelmetalle, Industriemineralien und mineralische Brennstoffe für Guinea auf dem US-Markt (in M\$US)

Unter allen fünf Mineralindustrien – Eisen- und Ferrolegierungsmetalle (Fe), Nichteisenmetalle (NFM), Edelmetalle (PM), Industriemineralien (IM) und mineralische Brennstoffe (MF) – war die Nichteisenmetallindustrie insgesamt die leistungsstärkste; Mit anderen Worten: Die Nichteisenmetalle-Branche (NFM) verzeichnete im Berichtszeitraum von 2005 bis 2014 den höchsten Nettoverschiebungswert. Gefolgt von der Nichteisenmetalle-Industrie (NFM), die den höchsten Nettoverlagerungswert verzeichnete, folgte die Industriemineralienindustrie (IM), die nach der Nichteisenmetalle-Industrie (NFM) den zweithöchsten Nettoverlagerungswert verzeichnete. Gefolgt von der Branche der Industriemineralien (IM) folgt hinsichtlich der Wettbewerbsfähigkeit die Branche der mineralischen Brennstoffe (MF). Lediglich die Edelmetallindustrie (PM) verzeichnete einen negativen Nettoverschiebungswert. Der negative Nettoverschiebungswert für die Edelmetallindustrie (PM) zeigt, dass die Edelmetallindustrie (PM) im Vergleich zu den anderen Industrien – den Nichteisenmetallen (NFM), den Industriemineralien (IM) und den Mineralbrennstoffen (MF) – schlecht abgeschnitten hat. Der Grund oder die Gründe für die miserable Leistung wurden jedoch aufgrund der Einschränkungen der Shift-Share-Technik nicht bekannt gegeben. Die Ergebnisse des Schichtanteils sagten uns jedoch nichts darüber, warum diese Branche im Vergleich zu den anderen Branchen weniger effizient war.

Im Falle der Exportwettbewerbsfähigkeit der verschiedenen Mineralindustrien des Mineralsektors Liberias (Tabelle 3) auf dem US-amerikanischen Markt weist die Eisen- und Ferrolegierungsmetalle (Fe)-Industrie einen positiven Nettoverschiebungsprozentsatz von 100 % mit einem Nettoverschiebungswert von 0,01 auf, während die Industriemineralienindustrie (IM) einen negativen Nettoverschiebungsprozentsatz von -100 % aufweist. Die anderen Branchen – Nichteisenmetalle (NFM), Edelmetalle (PM) und mineralische Brennstoffe (MF) – führten jedoch zu Nettoverschiebungen von Null (O). Im gesamten Zehnjahreszeitraum von 2005 bis 2014, für den die Daten gelten, verzeichnete das Land keinen Exportwert für Edelmetalle. Die Shift-Share-Technik kann uns grundsätzlich nicht sagen, was dafür verantwortlich war. Es können jedoch mehrere Faktoren dafür verantwortlich sein, dass für den gesamten Zeitraum, den die Exportdaten abdecken, keine Aufzeichnungen über Edelmetalle gemacht wurden. Ein Grund dafür könnte sein, dass es im gesamten Zeitraum unserer Exportdaten keine größeren Edelmetallproduktionen im Land gab. Die Produktion von Edelmetallen erfolgte möglicherweise rein handwerklich und es gab daher keine Edelmetallexporte durch die Regierung.

Ein weiterer Grund dafür ist, dass es für die Edelmetalle des Landes bessere Märkte als den US-Markt gab. Andere konkurrierende Märkte als der Markt der Vereinigten Staaten könnten die Edelmetallindustrie des Landes dominiert haben, und daher gingen alle Exporte in diese Länder. Beispielsweise ging die Produktion von Rohdiamanten im Jahr 2012 um 18 % auf 34.271 Karat zurück, verglichen mit 41.932 Karat, die im Jahr 2011 im Land produziert wurden. Die Regierung führte diesen Rückgang der Diamantenproduktion auf einen Anstieg des Arbeitsaufwands für die Goldproduktion in der Edelmetallindustrie zurück. Die Goldproduktion des Landes stieg 2012 um 43 % auf 641 kg, verglichen mit 448 kg, die 2011 im Land produziert wurden (Central Bank of Liberia, 2012). Auf der Grundlage dieser Exportdaten ist es klug genug, zu dem Schluss zu kommen, dass es für die Edelmetallindustrie des Landes bessere Märkte als den Markt der Vereinigten Staaten gab. In der Branche der Industriemineralien (IM) ist in den meisten Jahren, für die unsere Exportdaten vorliegen, ein Rückgang der Diamantenproduktion im Land zu verzeichnen.

Tabelle 3: Korrelationstabelle für Eisen und Ferrolegierungen, Nichteisenmetalle, Edelmetalle, Industriemineralien und mineralische Brennstoffe für Liberia auf dem US-Markt (in M\$US)

Die Produktion von Mineralien konzentrierte sich jedoch in den ersten Jahren des Untersuchungszeitraums auf die Edelmetallindustrie und konzentrierte sich später auf die Eisen- und Ferrolegierungsmetallindustrie (Fe). In den ersten Jahren 2005, 2006 und 2007 verzeichnete Liberia keinen Exportwert von Industriemineralien in die Vereinigten Staaten. Dies zeigt, dass Liberia in diesen Jahren keinen Handel mit Industriemineralien mit den Vereinigten Staaten betrieben hat. Das Land hat vor kurzem damit begonnen, Industriemineralien mit dem US-amerikanischen Markt zu handeln, und zwar von 2008 bis zum Ende der untersuchten Jahre, wenn auch nicht in nennenswertem Umfang. Dies waren die einzigen Jahre, für die Exportdaten für Industriemineralien verfügbar waren. Seitdem verzeichnet die Branche der Industriemineralien (IM) weiterhin einen Produktionsrückgang. Die Produktion war in den ersten Handelsjahren kaum höher, verzeichnete jedoch einen Rückgang

5. Schlussfolgerung und Empfehlungen

Diese Untersuchung wurde durchgeführt, um eine vergleichende Studie über die Exportwettbewerbsfähigkeit der Mineralindustrie der Mano River Union-Länder Sierra Leone, Guinea und Liberia zu erstellen. Die zur Durchführung der Bewertung verwendete Methode war die Shift-Share-Analyse, um Industrien zu identifizieren, die in den Mineralsektoren aller drei Mano River Union-Länder komparative Vorteile haben. Zum Zwecke der Schichtanteilsanalyse wurde der Untersuchungszeitraum in zwei separate Endzeiträume von 2005–2009 und 2010–2014 unterteilt, wobei die Exportdatenläufe für zehn (10) Jahre berücksichtigt wurden.

Basierend auf den Ergebnissen war die Nichteisenmetalle-Industrie (NFM) die wettbewerbsfähigste Branche für Sierra Leones Mineralsektor. Auf diese Industrie folgt die Industrie für Industriemineralien (IM), die zweitwettbewerbsfähigste Mineralindustrie des Landes. Am schlechtesten schnitt im Hinblick auf die Wettbewerbsfähigkeit auf dem US-Markt die Eisen- und Ferrolegierungsindustrie (Fe) ab. Diese Branchen (Nichteisenmetalle und Industriemineralien) haben ein hohes Exportpotenzial für das Land. Daher wäre das Land durch die Konzentration auf diese Industrien in der Lage, diese Mineralien in großen Mengen effektiv und effizient für den Export in die US-Märkte sowie in andere Märkte außerhalb des US-Marktes zu wettbewerbsfähigen Mengen zu produzieren. Der erste Schritt, um von Bodenschätzen zu profitieren, ist außerdem die Erkundung von Bodenschätzen. Durch Mineralexplorationen werden die Konzentrationen von Mineralien für Bergbauzwecke ermittelt. Daher ist es viel klüger, sich intensiver mit der Mineralexploration zu befassen, da es sich um eine lohnende Investition handelt, wenn die Mineralkonzentrationen tatsächlich entdeckt werden.

Was die Eisen- und Ferrolegierungsindustrie (Fe) anbelangt, die die einzige Branche ist, die einen negativen Nettoverschiebungswert verzeichnete, ist es möglich, dass diese Branche einige versteckte einzigartige Faktoren aufweist, die, wenn man sie sorgfältig untersucht und zu einer Schlussfolgerung darüber kommt, was für die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit verantwortlich ist, zu einer Produktivitätssteigerung in dieser Branche und einer Verbesserung ihrer Wettbewerbsfähigkeit im Export führen kann.

Im Falle Guineas war die Nichteisenmetallindustrie (NFM) die leistungsstärkste Industrie. Sowohl die industrielle Mineralindustrie als auch die mineralische Brennstoffindustrie entwickelten sich ebenfalls relativ gut. Die Edelmetallindustrie war die einzige Branche, die im Vergleich zu den anderen nicht wettbewerbsfähig war. Der Grund bzw. die Gründe für die schlechte Leistung dieser Branche im Vergleich zu den anderen Branchen konnten aufgrund der Einschränkungen der Shift-Share-Technik jedoch nicht ermittelt werden. Daher ist es ratsam, die Edelmetallindustrie (PM) gründlich zu untersuchen und zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, warum diese Branche im Vergleich zu den anderen ineffizient ist. Es ist möglich, dass diese Branche über einige versteckte einzigartige Faktoren verfügt, die, wenn man sie gut untersucht und eine Schlussfolgerung darüber zieht, was dafür verantwortlich ist, zu einer Produktivitätssteigerung in dieser Branche führen und somit ihre Wettbewerbsfähigkeit stimulieren können.

Da das Land jedoch praktisch das wettbewerbsfähigste Land der drei Mano River Union (MRU)-Länder auf dem US-Markt ist, ist eine Steigerung der Arbeitsproduktivität wie staatliche Investitionen in Sachkapital erforderlich.

Humankapital und neue Technologien werden die Wettbewerbsfähigkeit der verschiedenen Mineralindustrien des Landes im Vergleich zu Sierra Leone und Liberia weiter steigern.

Im Falle Liberias gab es im gesamten Zeitraum, den unsere Daten abdeckten, weder Produktion noch Export von Nichteisenmetallen. Im Zehnjahreszeitraum 2005–2014, den unsere Daten abdecken, gab es keine Veränderung beim Export von Edelmetallen. Basierend auf den Berechnungen entsprach die tatsächliche Änderung genau der erwarteten Änderung. In diesem Fall bleibt die Edelmetallbranche (PM) im gesamten Zeitraum stagniert. Für die Eisen- und Ferrolegierungsmetalle (Fe) gab es eine positive Verschiebung von 100 % in der Branche, während es für die Branche der Industriemineralien (IM) eine negative Verschiebung von -100 % gab. Insgesamt war Liberia für alle drei Länder das am wenigsten wettbewerbsfähige Land, was den Export von Mineralien in die Vereinigten Staaten angeht.

Es wird empfohlen, dass das Land Erhebungen über den Qualifikationsbedarf durchführt, die mit den beiden anderen Konkurrenzländern (Sierra Leone und Guinea) verglichen werden, um diese zu übertreffen oder mit ihnen mitzuhalten. Dadurch werden Qualifikationsdefizite in potenziellen komparativen Vorteilsbereichen dieser Länder ermittelt.

Eine Steigerung der Arbeitsproduktivität in den verschiedenen Mineralienindustrien wird den Mineralienexport des Landes steigern. Durch die Initiative der Regierung, in Sachkapital, Humankapital und neue Technologien zu investieren, ist es offensichtlich, dass auch die Mineraliensektoren des Landes wettbewerbsfähig werden. Die Einführung neuer Technologien in Verbindung mit den für den Betrieb der Anlagen erforderlichen Fähigkeiten wird die Produktivität der verschiedenen Mineralindustrien des Landes steigern. Beispielsweise führte die Einführung einer neuen Diamantenaufbereitungsanlage mit einer Leistung von etwa 180 t/h durch OCTEA in der industriellen Mineralindustrie von Sierra Leone im Jahr 2012 zu einer Produktivitätssteigerung in der industriellen Mineralindustrie des Landes und steigerte damit den Export von Diamanten durch das Land.

Schließlich zerstörte der jahrzehntelange Aufstand der Rebellen im Land die am meisten benötigte Infrastruktur des Landes und stoppte alle wichtigen Bergbauaktivitäten im Land. Diese unzureichenden Infrastruktureinrichtungen behinderten die Exportwettbewerbsfähigkeit des Landes in größerem Maße. Obwohl die Bergbauindustrie des Landes in den letzten Jahren einen deutlichen Aufschwung erlebt hat, gibt es noch viel zu tun. Da die Exportwettbewerbsfähigkeit eines Landes aufgrund schlechter Infrastruktur erheblich beeinträchtigt ist, werden staatliche Ausgaben für die Infrastruktur des Landes in größerem Maße entscheidend für den Exporterfolg des Landes sein.

Darüber hinaus haben sich asiatische Länder, insbesondere China und Indien, in den letzten Jahren zu wichtigen Akteuren im Mineraliensektor des Kontinents entwickelt. Beispielsweise entfielen im Jahr 2012 allein China auf den Wert von etwa 17 % der weltweit importierten Mineralien. Nach Angaben von KPMG-Mining kaufte China im Jahr 2012 in Afrika bis zum Jahr 2020 Mineralien im Wert von etwa 100 Milliarden US-Dollar aus insgesamt 100 Ländern. Von den insgesamt 100 Ländern, aus denen diese Käufe getätigt wurden, stammten 23 aus Afrika. Es wäre daher sicherlich eine aufschlussreiche Untersuchung, eine ähnliche Untersuchung zur Exportwettbewerbsfähigkeit dieser Länder (MRU-Länder) auf den asiatischen Märkten durchzuführen

Referenzen

Al-Mamun, A., Rahman, M.K., Taufiq, M. und Muzzammir, 2015. Eine Shift-Share-Analyse von Elektro- und Elektronikprodukten: Ein Überblick und eine Bewertung des Exportwachstums Malaysias. Journal of Asian Social Science Band 11 (10), 330-338. doi: 10.5539/ass.v11n10p330

Atkinson, R.D., 2013. Wettbewerbsfähigkeit, Innovation und Produktivität: Die Verwirrung beseitigen. Die Stiftung für Informationstechnologie und Innovation.

AWOKO, 2014. Nachrichten aus Sierra Leone: Mineraliensektor wächst NMADG. Zugriff (10.7.2016). http://awoko.org/2014/07/11/sierra-leone-news-minerals-sector-is-growing-nmadg/

Zentralbank von Liberia, 2011. Jahresbericht, Monrovia, Liberia, S. 38-40. Zugriff (11.7.2016). http://www.cbl.org.lr/doc/annualreports/annualreport2011.pdf

ECOWAS-Jahresbericht 2012. Integration und politische Stabilität in Westafrika Extractive Industries Transparency Initiative, 2013. Bericht über Liberia. Zugriff (11.7.2016). https://eiti.org/Liberia.

Herath, J., Gebremedhin, T.G. und Maumbe, B.M. (2011). Eine dynamische Shift-Share-Analyse des Wirtschaftswachstums in West Virginia. Journal of Rural and Community Development, Band 6(2), 155-169.

IBIS, 2014. Natural Resource Watch Report über Sierra Leone. Zugriff (17.7.2016)

Internationaler Währungsfonds, 2008. Guinea: Ausgewählte Themen und statistischer Anhang. IWF-Länderbericht Nr. 08/20.

Muhammad, N.M.N., Yaacob, H.C., 2008. Export-Wettbewerbsfähigkeit malaysischer Elektro- und Elektronikprodukte (E&E): Vergleichende Studie zu China, Indonesien und Thailand. International Journal of Business and Management Band 3(7), 65-75.

Mano River Union, 2015. Sozioökonomische Erholung der Mano River Union nach Ebola

Soto-Viruet, Y., 2012. Die Mineralindustrien der Zentralafrikanischen Republik, der Elfenbeinküste und Togos. Mineraljahrbücher 2010 des US Geological Survey.

Der Africa Competitiveness Report, 2013. Zugriff (11.7.2016). http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Africa/Report/africa Competitionness-report-2013-main-report-web.pdf

• Der Africa Competitiveness Report, 2011. Weltwirtschaftsforum, Weltbank und Afrikanische Entwicklungsbank. Zugriff (11.7.2016). http://siteresources.worldbank.org/INTAFRICA/Resources/The_Africa_Competitiveness_Report_2011.pdf
• USAID, 2012. Bewertung des handwerklichen Diamantenbergbausektors in der Elfenbeinküste, Beratungsbericht.
• Mineralienjahrbuch des United States Geological Survey – Sierra Leone, Guinea und Liberia. Berichte 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 und 2013
• Verma, S., 2002. Exportwettbewerbsfähigkeit der indischen Textil- und Bekleidungsindustrie. Indischer Rat für Forschung zu internationalen Wirtschaftsbeziehungen. Arbeitspapier Nr. 94.
• Voon, J.P., 1998. Exportwettbewerbsfähigkeit von China und ASEAN auf dem US-Markt. Journal of ASEAN Economic Bulletin Band 4(3), 273-291.
• Waters, J.J. (2013). Erreichen der WTO-Konformität für Exportverarbeitungszonen bei gleichzeitiger Wahrung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit für Entwicklungsländer. Duke Law Journal Band 63 (481), 482-524.
• Wilson, P., Chern, T.S., Ping T.S., Robinson, E., 2005. Eine dynamische Shift-Share-Analyse des Elektronikexportmarktes 1988-2001: Können die NIEs mit China konkurrieren? Arbeitspapierreihe des Singapore Centre for Applied and Policy Economics, Papier Nr. 2005/07. Zugriff (12.7.2016). http://nt2.fas.nus.edu.sg/ecs/pub/wp-scape/0507.pdf.
• Wilson, P., Chern, T.S., Ping, T.S., Robinson, E., Chuan, H.S., 2002. Bewertung der Wettbewerbsfähigkeit Singapurs im Export durch dynamische Shift-Share-Analyse. MAS Occasional Paper Nr. 23.
• Weltbank (2012). Zunehmende lokale Beschaffung durch die Bergbauindustrie in Westafrika. Bericht Nr. 66585-AFR. Zugriff (11.7.2015).http://siteresources.worldbank.org/INTENERGY2/Resources/8411-West_Africa.p